22 C 61/2025-74 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení, jak byl uplatněn žalobou podanou dne 17. 8. 2023, ve znění jejího pozdějšího doplnění, byl nárok žalobkyně na zaplacení 17 209,87 Kč s příslušenstvím v podobě úroku a nákladů na uplatnění pohledávky. Dle žalobkyně tento nárok vznikl z titulu spotřebitelského úvěru, když žalovaný dne 23. 1. 2022 uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , , adresa, , Francie, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v Paříži pod c. , tel. číslo, (, Anonymizováno, ), jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „právní předchůdce“), smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalovanému jistinu ve výši 17 689 Kč na financování nákupu spotřebního zboží, kterou právní předchůdce zaplatil za žalovaného zprostředkovateli úvěru, jako kupní cena zboží či služby, kterou se žalovaný zavázal právnímu předchůdci vrátit formou 15 pravidelných měsíčních anuitních splátek se splatností 1. splátky ke dni 17. 3. 2022, když celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 1 273 Kč, z čehož částka ve výši 1 179 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka ve výši 94 Kč představovala platbu pojistného. Celkově se tak žalovaný zavázal právnímu předchůdci, splatit částku ve výši 19 095 Kč, na kterou však splatil pouze 1 873 Kč. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy prohlásil ke dni 30. 9. 2022 za splatný. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 7. 10. 2022 došlo s účinností ke dni 11. 10. 2022 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyně. Žalobkyně se tak domáhá na žalovaném zaplacení jistiny 17 809,87 Kč sestávající z nesplacené jistiny ve výši 16 510 Kč; nesplacené smluvní pokuty ve výši 229,87 Kč; nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 470 Kč; nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 600 Kč (spolu s nesplaceným pojistným označeno v žalobě jako kapitalizovaný úrok ve výši 1070 Kč); a dále příslušenstvím pohledávky sestávajícím z dalších nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a zákonného úrok z prodlení z částky 16 510 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 %.2. Podáním doručeným soudu dne 31. 3. 2025 žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět co do částky ve výši 473 Kč představující požadované náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to bez dalšího odůvodnění, a proto soud řízení postupem ve smyslu § 96 o. s. ř. řízení tímto rozsudkem (výrok I.), co do částky 473 Kč částečně zastavil a dále se těmito nároky v odůvodnění rozsudku nezabýval.3. Žalovaný zůstal po celou dobu neaktivní a přes výzvu soudu se k žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci nařídil jednání na den 28. 4. 2025, na které se žalovaný, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil a žalobkyně se z jednání omluvila, a proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jen na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”).5. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky ze dne 12. 2. 2024 (na č. l. 10) soud zjistil, že žalovaný je jako státní občan Slovenska evidován na adrese , adresa6. Z žádosti/smlouvy o klasickém úvěru č. , hodnota, (na č. l. 23-24), informací o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru (na č. l. 22 p.v.) a rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, ze dne 23. 1. 2022 (na č. l. 26) soud zjistil, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobkyně prostřednictvím jeho zprostředkovatele, společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, , o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 17 869 Kč, který se zavázal právní předchůdce poskytnout a poskytl (viz sdělení , Anonymizováno, na č. l. 25 a dopis žalovanému – schválení úvěru a podrobnosti o úvěru ze dne 21. 2. 2022 na č. l. 27) za žalovaného zprostředkovateli za účelem financování kupní ceny zboží – výpočetní techniky – v prodejní ceně 20 689 Kč, na kterou žalovaný zaplatil 3 000 Kč přímo poskytovateli v den dodání zboží. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci splácet spotřebitelský úvěr ve splátkách po 1 273 Kč, z čehož částka ve výši 1 179 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka ve výši 94 Kč představovala platbu pojistného, ke kterému žalovaný též přistoupil. Součástí uzavřené smlouvy byl též formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, vzor ze dne 8. 9. 2021 (na č. l. 21-22).7. Žalovaný v žádosti o spotřebitelský úvěr uvedl ke svým osobní a majetkovým poměrům, že se aktuálně zdržuje na adrese , adresa, , v nájmu, je svobodný, bezdětný; pracuje jako řidič/závozník s čistým měsíčním příjmem 20 006 Kč, má celkové náklady domácnosti 8 000 Kč a nemá žádné finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod.).8. Z tabulky informace o bonitě klienta (na č. l. 61) soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně zřejmě dne 1. 2. 2022 učinil dotaz na žalovaného ohledně jeho úvěrového zatížení, a to s negativním výsledkem.9. Z údajů ČSÚ: Spotřební výdaje domácností podle postavení osoby v čele domácnosti pro rok 2022 (na č. l. 65) soud zjistil, že průměrné výdaje domácností v roce 2022 činily 15 279 Kč.10. Z výpisu zahájených exekučních řízení žalovaného z Rejstříku zahájených exekucí (na č. l. 66-71) soud k věci zjistil, že žalovaný byl již od 3. 11. 2021 v exekučním řízení pro vymáhání peněžitého plnění, které bylo dne 6. 11. 2021 zapsáno do RZE a skončeno až dne 18. 5. 2023; dále od 16. 12. 2021 v exekučním řízení pro vymáhání dalšího peněžitého plnění, které bylo dne 18. 12. 2021 zapsáno do RZE a skončeno až dne 21. 11. 2023; a dále od 31. 1. 2022 v exekučním řízení pro vymáhání dalšího peněžitého plnění, které bylo dne 1. 2. 2022 zapsáno do RZE, a které nebylo doposud skončeno, tedy na žalovaném byly k počátku únoru evidovány a exekvovány tři pohledávky, a to v celkové výši 113 645,36 Kč bez příslušenství. Posléze je k žalovanému v RZE evidováno ještě pět dalších exekučních řízení na peněžité plnění.11. Z přehledu čerpání a splácení úvěru (na č. l. 29) soud ověřil úhradu spotřebitelského úvěru právním předchůdcem za žalovaného ve výši 17 809,87 Kč a úhradu žalovaného na spotřebitelský úvěr ve výši 1 873 Kč.12. Z odstoupení o úvěrové smlouvy ze dne 26. 8. 2022 (na č. l. 28) soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně využil svého sjednaného práva a odstoupil od úvěrové smlouvy, když zároveň prohlásil celý úvěr ke dni 30. 9. 2022 za splatný.13. Z potvrzení o provedení transakce ze dne 11. 10. 2022 (na č. l. 30) a seznamu postoupených pohledávek (na č. l. 32) soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky ze shora popsané úvěrové smlouvy žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno v oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 10. 2022 (na č. l. 31) s výzvou k úhradě ze dne 19. 10. 2022 (na č. l. 33), když oznámení o splatnosti pohledávky bylo žalovanému odesláno dne 21. 10. 2022 na adresu uvedenou v žádosti o spotřebitelský úvěr, jak soud zjistil z podacího archu ze dne 21. 10. 2022 (na č. l. 37).14. Z oznámení o předání do advokátní kanceláře ze dne 23. 11. 2022 (na č. l. 34) soud zjistil, že tímto žalobkyně oznámila žalovanému předání věci postoupené pohledávky svému zástupci.15. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 31. 1. 2023 (na č. l. 35) soud zjistil, že touto výzvou vyzvala žalobkyně před podáním žaloby k zaplacení později žalované pohledávky, a to do 14. 2. 2023, když výzva byla žalovanému odeslána dne 2. 2. 2023 na adresu uvedenou v žádosti o spotřebitelský úvěr, jak soud zjistil z podacího archu ze dne 2. 2. 2023 (na č. l. 38)16. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 24. 4. 2023 (na č. l. 36) soud pro věc nezjistil ničeho podstatného, neboť žalobkyně vzala žalobu v této části zpět.17. Soud neprováděl důkaz na spol. , právnická osoba, ., neboť to s ohledem na již provedené dokazování za nadbytečné.18. Na základě zjištění učiněných z provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:19. Žalovaný dne 21. 2. 2022 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru prostřednictvím jeho zprostředkovatele, společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, , na základě které právní předchůdce uhradil za žalovaného 17 869 Kč zprostředkovateli, jako části kupní ceny výpočetní techniky, kterou se zavázal žalovaný právnímu předchůdci vrátit spolu s příslušenstvím dohodnutým způsobem, což neučinil, když uhradil pouze 1 873 Kč, a dále již ničeho, přičemž nic takového v řízení netvrdil ani neprokázal. Smlouvou o postoupení pohledávek postoupil právní předchůdce pohledávku z popsané úvěrové smlouvy žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno oznámením ze dne 19. 10. 2022, odeslaného žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě dne 21. 10. 2022. Výzvou odeslanou dne 2. 2. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné pohledávky