33 C 10/2025-26 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 24 578 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je příjemce příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaná je provozovatelkou osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem nad 1350 cm3 do 1850 cm3 (dále jen „1. Vozidlo“), přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Dále je žalovaná provozovatelkou osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem nad 1000 cm3 do 1350 cm3 (dále jen „2. Vozidlo“), přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Žalovaná je rovněž provozovatelkou osobního automobilu , SPZ, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem nad 1350 cm3 do 1850 cm3 (dále jen „3. Vozidlo“), přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Žalovaná je konečně provozovatelkou osobního automobilu , SPZ, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem nad 1350 cm3 do 1850 cm3 (dále jen „4. Vozidlo“), přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč (respektive 47 Kč) za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady za mimosoudní vymáhání ve výši 1 500 Kč (5x 300 Kč). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.2. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním.3. Žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastnice 1. Vozidla od , datum, . , právnická osoba, . Vozidlu nebylo v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a zjištěné údaje o vozidle ze dne , datum, ).4. Žalovaná dne , datum, uzavřela jako kupující kupní smlouvu na koupi 2. Vozidla (kupní smlouva ze dne , datum, ).5. Ke 2. Vozidlu nebylo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a , datum, ).6. Žalovaná dne , datum, uzavřela jako kupující kupní smlouvu na koupi 3. Vozidla (kupní smlouva ze dne , datum, ).7. Ke 3. Vozidlu nebylo v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a zjištěné údaje o vozidle ze dne , datum, ).8. Žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastnice 4. Vozidla od , datum, . Ke 4. Vozidlu nebylo v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a zjištěné údaje o vozidle ze dne , datum, ).9. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě žalované pohledávky (II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , , datum, ; potvrzení o zásilkách č. , hodnota, odeslané dne , datum, a č. , hodnota, odeslané dne , datum, ; informace pro vás k zásilce č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, ; podací archy ze dne , datum, , , datum, , , datum, ,, datum, ,, datum, ; upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , a , datum, ).10. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:11. Žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastnice 1. Vozidla od , datum, . , právnická osoba, . Vozidlu nebylo v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná dne , datum, uzavřela jako kupující kupní smlouvu na koupi 2. Vozidla. Ke 2. Vozidlu nebylo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná dne , datum, uzavřela jako kupující kupní smlouvu na koupi 3. Vozidla. Ke 3. Vozidlu nebylo v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastnice 4. Vozidla od , datum, . Ke 4. Vozidlu nebylo v období , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.12. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě žalované pohledávky.13. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení:14. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „z. p. o. p. v.“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.15. Podle § 4 odst. 1 z. p. o. p. v. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.16. Podle § 4 odst. 2 z. p. o. p. v. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.17. Podle § 4 odst. 3 z. p. o. p. v. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.18. Podle § 4 odst. 5 z. p. o. p. v. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.19. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), dále jen „Vyhláška“, se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.20. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), dále jen „Vyhláška“, se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.21. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. p. v. činí 300 Kč.22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.23. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky odpovídající nezaplacenému příspěvku (§ 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „z. p. o. p. v.“) ve výši 5 358 Kč za dobu , datum, do , datum, , kdy žalovaná provozovala 1. Vozidlo bez toho, že by uzavřela pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a 300 Kč na paušálních nákladech za mimosoudní vymáhání. Dále pak vzniklo žalobkyni právo na zaplacení částky odpovídající nezaplacenému příspěvku ve výši 6 650 Kč a 6 370 Kč za dobu od , datum, do , datum, , kdy žalovaná provozovala 2. Vozidla bez toho, že by uzavřela pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a 600 Kč na paušálních nákladech za mimosoudní vymáhání. Rovněž pak vzniklo žalobkyni právo na zaplacení částky odpoví