33 C 165/2024-66 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 82 080 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný v dále uvedených dnech cestoval vozidly městské hromadné dopravy provozované , právnická osoba, ., přičemž porušil svou povinnost uhradit jízdné. Při přepravních kontrolách byl proto vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému, k nimž došlo ve dnech , datum, v 21:12 hodin, , datum, v 21:44 hodin, , datum, v 20:12 hodin, , datum, v 16:47 hodin, , datum, v 9:23 hodin, , datum, v 11:58 hodin, , datum, v 18:44 hodin, , datum, v 6:45 hodin, , datum, v 6:40 hodin, , datum, v 12:51 hodin, , datum, v 7:40 hodin,, datum, v 6:51 hodin, , datum, v 6:58 hodin, , datum, v 16:26 hodin, , datum, v 20:12 hodin, , datum, v 15:58 hodin, , datum, v 19:48 hodin, , datum, v 9:24 hodin, , datum, v 12:32 hodin, , datum, v 11:03 hodin, , datum, v 10:08 hodin, , datum, v 8:15 hodin, , datum, v 20:43 hodin, , datum, v 19:20 hodin, , datum, v 13:01 hodin, , datum, v 9:20 hodin, , datum, v 11:25 hodin, , datum, v 17:09 hodin, , datum, v 19:25 hodin, , datum, v 18:16 hodin, , datum, v 18:39 hodin, , datum, v 9:23 hodin, , datum, v 11:57 hodin, , datum, v 9:13 hodin, , datum, v 17:45 hodin, , datum, v 18:42 hodin, , datum, v 17:40 hodin, , datum, v 18:10 hodin, , datum, v 18:39 hodin, , datum, v 17:16 hodin, , datum, v 18:56 hodin, , datum, v 10:02 hodin, , datum, v 12:59 hodin, , datum, v 18:02 hodin, , datum, v 18:57 hodin, , datum, v 20:16 hodin, , datum, v 12:41 hodin, , datum, v 12:41 hodin, , datum, v 12:39 hodin, , datum, v 13:45 hodin, , datum, v 14:28 hodin, , datum, v 7:09 hodin, , datum, v 7:01 hodin, , datum, v 7:08 hodin, kdy činilo jízdné s přirážkou 1 520 Kč. Jízdné s přirážkou bylo splatné do 15 dnů od provedení přepravní kontroly. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly pohledávky postoupeny žalobkyni. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužných částek s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výrocích rozsudku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaný jako cestující využil dne , datum, v 21:12 hodin, , datum, v 21:44 hodin, , datum, v 20:12 hodin, , datum, v 16:47 hodin, , datum, v 9:23 hodin, , datum, v 11:58 hodin, , datum, v 18:44 hodin, , datum, v 6:40 hodin, , datum, v 12:51 hodin, , datum, v 7:40 hodin,, datum, v 6:51 hodin, , datum, v 16:26 hodin, , datum, v 20:12 hodin, , datum, v 15:58 hodin, , datum, v 19:48 hodin, , datum, v 9:24 hodin, , datum, v 12:32 hodin, , datum, v 10:08 hodin, , datum, v 8:15 hodin, , datum, v 20:43 hodin, , datum, v 19:20 hodin, , datum, v 13:01 hodin, , datum, v 9:20 hodin, , datum, v 11:25 hodin, , datum, v 17:09 hodin, , datum, v 19:25 hodin, , datum, v 18:16 hodin, , datum, v 18:39 hodin, , datum, v 9:23 hodin, , datum, v 11:57 hodin, , datum, v 9:13 hodin, , datum, v 17:45 hodin, , datum, v 17:40 hodin, , datum, v 18:10 hodin, , datum, v 18:39 hodin, , datum, v 17:16 hodin, , datum, v 10:02 hodin, , datum, v 12:59 hodin, , datum, v 18:02 hodin, , datum, v 18:57 hodin, , datum, v 20:16 hodin, , datum, v 12:41 hodin, , datum, v 12:39 hodin, , datum, v 13:45 hodin, , datum, v 14:28 hodin, , datum, v 7:09 hodin, , datum, v 7:01 hodin, , datum, v 7:08 hodin cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni vždy jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku jízdného ve výši 1 500 Kč (ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, v 21:12 hodin, , datum, v 21:44 hodin, , datum, v 20:12 hodin, , datum, v 16:47 hodin, , datum, v 9:23 hodin, , datum, v 11:58 hodin, , datum, v 18:44 hodin, , datum, v 6:40 hodin, , datum, v 12:51 hodin, , datum, v 7:40 hodin,, datum, v 6:51 hodin, , datum, v 16:26 hodin, , datum, v 20:12 hodin, , datum, v 15:58 hodin, , datum, v 19:48 hodin, , datum, v 9:24 hodin, , datum, v 12:32 hodin, , datum, v 10:08 hodin, , datum, v 8:15 hodin, , datum, v 20:43 hodin, , datum, v 19:20 hodin, , datum, v 13:01 hodin, , datum, v 9:20 hodin, , datum, v 11:25 hodin, , datum, v 17:09 hodin, , datum, v 19:25 hodin, , datum, v 18:16 hodin, , datum, v 18:39 hodin, , datum, v 9:23 hodin, , datum, v 11:57 hodin, , datum, v 9:13 hodin, , datum, v 17:45 hodin, , datum, v 17:40 hodin, , datum, v 18:10 hodin, , datum, v 18:39 hodin, , datum, v 17:16 hodin, , datum, v 10:02 hodin, , datum, v 12:59 hodin, , datum, v 18:02 hodin, , datum, v 18:57 hodin, , datum, v 20:16 hodin, , datum, v 12:41 hodin, , datum, v 12:39 hodin, , datum, v 13:45 hodin, , datum, v 14:28 hodin, , datum, v 7:09 hodin, , datum, v 7:01 hodin, , datum, v 7:08 hodin).6. Nezlevněné jízdné s dobou platnosti 60 minut činilo 20 Kč (z tarifu jízdného městské hromadné dopravy , právnická osoba, . v úplném znění s účinností od , datum, ).7. , právnická osoba, . dne , datum, uzavřel se žalobkyní smlouvu o postoupení výše uvedených pohledávek, což bylo žalovanému oznámeno společně se zaslanou předžalobní výzvou ze dne , datum, (ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne , datum, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, a podacího lístku ze dne , datum, ).8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 95 207,85 Kč ve lhůtě do 10 dnů od odeslání výzvy k zaplacení (z výzvy k zaplacení dlužných částek ze dne , datum, , podacího lístku ze dne , datum, a soupisu postoupených souboru pohledávek , datum, -, datum, , právnická osoba, příloha č. 1b).9. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o přepravě osob (§ 2550 a násl. o. z.), ze které cestujícímu (žalovanému) vzniklo za stanovené jízdné právo, aby jej dopravce (žalobkyně) přepravil do místa určení. Podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpis (§ 2578 o. z.), kterými jsou zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a vyhláška o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu (vyhl. č. 175/2000 Sb., ve znění pozdějších přepisů, dále jen „v. p. ř.“). Detailní podmínky přepravy pak stanoví smluvní přepravní podmínky žalobkyně, ve znění účinném ke dni uskutečnění přepravy.10. Z uvedených důvodů soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 48x dlužné jízdné (48x 20 Kč) a přirážku jízdného (48x 1 500 Kč), tedy celkem 72 960 Kč. Toto právo žalobkyně vyplývá z ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a ust. § 49 odst. 3 v. p. ř. a dále ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Do prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k němu se žalovaný dostal v den uvedený v žalobě a od tohoto dne byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky (jízdného a přirážky) v zákonné výši (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení). Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení dle nařízení z dlužné částky od prvního dne prodlení až do zaplacení.11. Co do částky 9 120 Kč s příslušenstvím za jízdy konané dne , datum, v 6:45 hodin, , datum, v 6:58 hodin, , datum, v 11:03 hodin, , datum, v 18:42 hodin, , datum, v 18:56 hodin a , datum, v 12:41 hodin byla žaloba zamítnuta s ohledem na skutečnost, že žalovaný byl kontrolován již , datum, v 6:40 hodin, , datum, v 6:51 hodin, , datum, v 10:08 hodin, , datum, v 17:45 hodin, , datum, v 17:16 hodin a , datum, v 12:41 hodin. Jízdné s přirážkou je tak uplatněno duplicitně (ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, v 6:45 hodin, , datum, v 6:58 hodin, , datum, v 11:03 hodin, , datum, v 18:42 hodin, , datum, v 18:56 hodin a , datum, v 12:41 hodin, , datum, v 6:40 hodin, , datum, v 6:51 hodin, , datum, v 10:08 hodin, , datum, v 17:45 hodin, , datum, v 17:16 hodin).12. Co do částky 72 960 Kč s příslušenstvím bylo žalobě vyhověno. Co do částky 9 120 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákla