ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2025:36.C.35.2025.1 Datum: 2025-06-26 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["výživné""rodičovská odpovědnost""rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
Manželka se návrhem došlým soudu dne 11. 2. 2025 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . Návrh odůvodnila tím, že od srpna 2022 manželé nežijí ve společné domácnosti a že po dobu manželství byla vystavena fyzickému násilí a manžel se nezajímal o syna.Manžel se k návrhu na rozvod vyjádřil tak, že s rozvodem souhlasí a vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Důvody rozvratu manželství učinil nespornými.Dokazováním, které soud provedl při jednání, jakož i ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil tyto skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , str. , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, . , anonymizováno, Následně rozsudkem Okresního soudu v Děčíně č.j. , spisová značka, byl otec zbaven rodičovské odpovědnosti k nezletilému a výkon rodičovské odpovědnosti matky k nezletilému byl pozastaven, , Anonymizováno, Manžel manželku v průběhu manželství mlátil.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „NOZ“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Vzhledem k tomu, že účastníci nesplňovali zákonné podmínky tzv. nesporného rozvodu dle ust. § 757 NOZ, když k návrhu na rozvod nebyla připojena dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení s úředně ověřenými podpisy účastníků, soud zjišťoval, zda manželství je rozvráceno a z jakých příčin.Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již více než 2 roky nežijí jako manželé, žijí odděleně a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je manželství účastníků řízení toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně manžela v tom, že manželce ubližoval, mlátil jí.Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „ z. ř. s.“), dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Přitom v dané věci soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, ostatně manželé vůči sobě ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.