7 C 303/2024-36 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne , datum, manžel požadoval, aby soud rozvedl manželství účastníků, neboť jejich manželství je pouze formálním svazkem. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně spolu nežijí. 2. Manželka se k žalobě připojila.3. U obou účastníků se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, příslušníci České republiky. Manžel má vzdělání vyšší odborné, manželka má vzdělání střední bez maturity. Manželka je vedena na úřadě práce. Manžel je zaměstnán jako příslušník Armády ČR.4. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, .5. Ze shodných výpovědí účastníků vyplynulo, že manželství uzavírali po 7leté známosti a bylo uzavíráno z lásky. Toto manželství bylo spokojené 1 měsíc. Příčinou rozpadu manželství bylo, že účastníci se neshodli ohledně fungování domácnosti a ve vzájemném vztahu. Již od , Anonymizováno, , Anonymizováno, je manželství účastníků svazkem pouze formálním, neboť účastníci od té doby žijí odděleně, vzájemně se nestýkají, každý žije svým vlastním životem. Oba účastníci k sobě nemají žádné citové vazby. Intimně účastníci nežijí již od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manžel má novou známost, která trvá jeden měsíc a jeví se mu perspektivně.6. Účastníkům se narodil syn nezl. , Jméno manžela, nar. , datum, o jeho výchově a výživě po dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto Okresním soudem v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Nezletilý syn byl svěřen do střídavé péče účastníků.7. Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. S ohledem na provedené dokazování soud dospěl k závěru, že mezi manžely došlo k hlubokému a vážnému rozvratu a soud má za to, že není možné důvodně očekávat, že by účastníci v budoucnu soužití obnovili. Vzájemné rozpory mezi účastníky jsou velmi hluboké, neboť účastníci se neshodli ohledně fungování domácnosti a ve vzájemném vztahu. Účastníci se vzájemně citově odcizili. Následkem předmětného jednání obou účastníků došlo k rozpadu manželství. Je zřejmé, že účastníci dlouhodobě spolu nežijí (již od , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) nehospodaří a vzájemně se nestýkají. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení. Manžel má novou známost Za této situace soud dospěl k závěru, že rozvrat mezi manžely je dlouhodobý a trvalý a jsou tedy splněny zákonné podmínky § 755 občanského zákoníku. Soud důvodnému návrhu manžela vyhověl a rozhodl, jak je ve výrokové části tohoto rozsudku uvedeno.9. Dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem II.