74 C 329/2024-35 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 28. 6. 2024 domáhala zaplacení částky ve výši 25 709,60 Kč s příslušenstvím. Dle žaloby vznikl nárok z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytla žalované společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 32 118 Kč, tvořenou jistinou 15 000 Kč, souhrnným poplatkem 15 168 Kč a pojistným ve výši 1 950 Kč v 65 týdenních splátkách po 495 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 9 817 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 500 Kč a z poplatku za komfortní splácení ve výši 3 851 Kč. Žalovaná své závazky nehradila řádně a včas. Žalovaná uhradila celkem 5 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti , právnická osoba, , na žalobkyni s účinností ke dni 29. 4. 2024. Žalobkyně žalobou dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 740,14 Kč, který představuje úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny (13 393,77 Kč) od 26. 12. 2022 do data postoupení pohledávky (29. 4 2024), kapitalizovaný úrok ve výši 2 404 Kč, který představuje úrok ve výši 26,16 % ročně z dlužné jistiny (13 393,77 Kč) od 27. 8. 2023 do data postoupení pohledávky (29. 4. 2024), úrok z prodlení v zákonné výši (15 % ročně) z částky 13 393,77 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení a úrok ve výši 26,16 % ročně z částky 13 393,77 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce řádně zkoumal schopnost žalované splácet úvěr, když vycházel z údajů, které získal od žalované, které si ověřil z předložených listin. Všechny zjištěné údaje právní předchůdce žalobkyně zapsal do zákaznické karty. Žalovaná pohledávku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala po celou dobu pasivní.3. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že byla podepsána žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalované právním předchůdcem žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, když si tuto částku žalovaná převzala při jejím podpisu. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 32 118 Kč, a to v 65 týdenních splátkách po 495 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 438 Kč. Částka ve výši 32 118 Kč je tvořena jistinou ve výši 15 000 Kč, poplatkem za pojištění ve výši 1 950 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 15 168 Kč, který se skládá z úroku ve výši 9 817 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 500 Kč a z poplatku za komfortní splácení ve výši 3 851 Kč. Ze smluvních podmínek, které jsou součástí smlouvy, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou, když byl sjednán úrok ve výši 88 % ročně.4. Z tabulky umoření ze dne 6. 5. 2024 plyne, že na pohledávku vzniklou ze smlouvy č. , hodnota, bylo celkem uhrazeno 5 500 Kč. Dále z ní plyne, kdy a jaká částka byla uhrazena.5. Ze zákaznické karty ze dne 28. 5. 2022 soud zjistil, že byla podepsána žalovanou dne 28. 5. 2022. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalované, když dle nich žije v nájmu, má základní vzdělání a je na mateřské/rodičovské dovolené, má jednu vyživovanou osobu, když jako důvod úvěru bylo uvedeno neočekávané výdaje. Vyplývá z ní, že jako průměrný příjem do ní byla zapsána částka 10 000 Kč, jako další příjmy domácnosti byla vyplněna částka 33 000 Kč, jako průměrné výdaje byla zapsána částka 7 400 Kč, jako splátky jiných závazků byla zapsána částka 0 Kč. V části zákaznické karty nazvané ověřené dokumenty byla zaškrtnuta pouze kolonka rozhodnutí o přiznání dávky.6. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 28. 5. 2022 soud zjistil, že byla podepsána žalovanou dne 28. 5. 2022, když podpisem této listiny žalovaná souhlasila se svým zařazením do pojistného programu.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 soud zjistil, že došlo k postoupení shora specifikované pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, společnosti , právnická osoba, za žalovanou na žalobkyni. Přílohu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4 2024 tvoří seznam postupovaných pohledávek, když jsou mezi nimi uvedeny žalobou uplatňované pohledávky.8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 4. 2024 včetně informací o zpracování osobních údajů soud zjistil, že společnost , právnická osoba, žalované oznámila, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na žalobkyni. Dále z něj plyne, že oznámením byla žalovaná vyzvána k úhradě žalobou uplatňované pohledávky. Oznámení bylo žalované odesláno dne 30. 5. 2024 (podací lístek).9. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 7. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě žalobou uplatňované pohledávky, a to do 13. 8. 2024. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 29. 7. 2024 (podací lístek).10. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně plyne, že se jedná o společnost zapsanou ve veřejném rejstříku České republiky.11. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně podepsali dne 28. 5. 2022 listinu označenou jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy byl žalované právním předchůdcem žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, když si tuto částku žalovaná převzala při jejím podpisu. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 32 118 Kč, a to v 65 týdenních splátkách po 495 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 438 Kč. Částka ve výši 32 118 Kč je tvořena jistinou ve výši 15 000 Kč, poplatkem za pojištění ve výši 1 950 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 15 168 Kč, který se skládá z úroku ve výši 9 817 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 500 Kč a z poplatku za komfortní splácení ve výši 3 851 Kč. Ze smluvních podmínek, které jsou součástí smlouvy, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou, když byl sjednán úrok ve výši 88 % ročně. Žalovaná před podáním žaloby uhradila na tuto pohledávku pouze částku ve výši 5 500 Kč. Shora uvedená pohledávka včetně příslušenství byla smlouvou ze dne 29. 4 2024 postoupena na žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně dne 29. 4. 2024 oznámil žalované, že došlo k postoupení shora uvedené pohledávky ze smlouvy o úvěru č. 666017901 na žalobkyni a zároveň ji vyzval k úhradě dlužné částky. Oznámení bylo žalované odesláno dne 30. 5. 2024. Před podáním žaloby byla žalovaná upomenuta zástupcem žalobkyně. Do zákaznické karty ze dne 28. 5. 2022 bylo zapsáno, že žalovaná bydlí v nájmu, má základní vzdělání a je na mateřské/rodičovské dovolené, má jednu vyživovanou osobu, jako důvod úvěru bylo uvedeno neočekávané výdaje. Do zákaznické karty ze dne 28. 5. 2022 bylo zapsáno, že příjem žalované činí částku ve výši 10 000 Kč, jako další příjmy domácnosti byla vyplněna částka 33 000 Kč, jako průměrné výdaje byla zapsána částka 7 400 Kč, jako splátky jiných závazků byla zapsána částka 0 Kč. V části zákaznické karty nazvané ověřené dokumenty byla zaškrtnuta pouze kolonka rozhodnutí o přiznání dávky.12. Podle ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.13. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle ustanovení § 2399 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „nový zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěru schopnosti spotřebitel