74 C 368/2024-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 27. 10. 2024 domáhala zaplacení částky 13 680 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku s tím, že dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (autobus), dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (trolejbus), dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (trolejbus), dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (autobus), dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (autobus), dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (autobus), dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (midibus), dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (trolejbus), a následně dne , datum, při jízdě na lince č. , hodnota, (trolejbus) hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Dle žalobkyně jsou tak splněny podmínky pro to, aby po něm mohl právní předchůdce žalobkyně požadovat jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalobkyní dne 18. 9. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou postoupil shora uvedené pohledávky na žalobkyni. Žalovaný do podání žaloby ničeho nezaplatil. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.5. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, (trolejbus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.6. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, (trolejbus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.7. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.8. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.9. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.10. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, (midibus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.11. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, , Anonymizováno, (trolejbus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.12. Dále bylo z předložených listinných důkazů zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to dne , datum, na lince č. , hodnota, (trolejbus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se opět neprokázal platnou jízdenkou, dlužné jízdné ani přirážka nebyla uhrazena.13. Ze smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného právního předchůdce žalobkyně s účinností od 1. 1. 2024 a z poučení pro cestující plyne výše jízdného a přirážky k jízdnému a jejich splatnost.14. Právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a žalobkyně podepsali dne 18. 9. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky uvedené v příloze, mezi kterými jsou uvedeny i žalobou uplatněné pohledávky, na žalobkyni.15. Z oznámení o postoupení ze dne , datum, a z dopisu ze dne , datum, plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému, že na ní byly postoupeny žalobou uplatněné pohledávky a vyzvala ho k úhradě částky ve výši 15 202,94 Kč.16. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, plyne, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě částky ve výši 14 202,94 Kč, která se skládá z dlužného jízdného, přirážky k jízdnému, úroků z prodlení a nákladů na vymáhání, a to 10 dnů od zaslání výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 16. 10. 2024 (podací lístek).17. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn níže uvedený skutkový stav: Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ), a to ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , a dne , datum, na linkách dopravního prostředku č. , hodnota, (autobus), č. , hodnota, (trolejbus), č. , hodnota, (trolejbus), č. , hodnota, (autobus), č. , hodnota, (autobus), č. , hodnota, (autobus), č. , hodnota, (midibus), č. , hodnota, (trolejbus), a č. , hodnota, (trolejbus). Na výzvu kontrolora se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou, kdy jízdné činilo vždy 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a žalobkyně podepsali dne 18. 9. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky uvedené v příloze, mezi kterými jsou uvedeny i žalobou uplatněné pohledávky, na žalobkyni. Žalovaný do podání žaloby ničeho nezaplatil, přestože byl žalobkyní upomenut (výzva k plnění ze dne , datum, , podací arch).18. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.19. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.20. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.21. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil