74 C 65/2025-28 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 29. 3. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 3 680 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v období od 16. 4. 2024 do 6. 6. 2024 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , Anonymizováno, o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, když předmětné vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované, avšak nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Nárok ve výši 3 680 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 16. 4. 2024 do 6. 6. 2024 ve výši 3 380 Kč (52 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.2. Podáním ze dne 11. 7. 2025 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, neboť žalovaná uhradila na žalobou uplatňovanou pohledávku dne 3. 7. 2025 částku ve výši 5 787 Kč. Částka byla započtena na úhradu jistiny ve výši 3 680 Kč, na úhradu úroku z prodlení ve výši 262,16 Kč a zbylou část ve výši 1 844,84 Kč je žalobkyně připravena započíst na částečnou úhradu nákladů řízení. Po podání žaloby tak byla zaplacena celá žalobou uplatňovaná pohledávka.3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalované.5. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalované (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaná (jiný účastník řízení).6. Z potvrzení o příchozí platbě ze dne 11. 7. 2025 plyne, že na účet žalobkyně byla žalovanou dne 3. 7. 2025 uhrazena částka ve výši 5 787 Kč.7. Žaloba byla vzata zpět, protože žalovaná po podání žaloby uhradila žalobou uplatňovanou částku (3 680 Kč) včetně jejího příslušenství (úroku z prodlení v kapitalizované výši 262,16 Kč), tedy žaloba byla vzata zpět pro chování žalované, proto je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 852 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 680 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Žalobkyně úhradu jiných, nežli shora uvedených nákladů nepožadovala.8. K nákladovému výroku soud dodává, že rozhodnutí o nákladech řízení je rozhodnutím konstitutivním, tedy právo na náhradu nákladů řízení vzniká až rozhodnutím soudu, proto soud uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná již uhradila částku ve výši 1 844,84 Kč určenou na náklady řízení, je na účastnících, aby si po právní moci tohoto usnesení vypořádali vzájemné vztahy (např. započtením již uhrazené částky proti pohledávce na nákladech řízení).9. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.10. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 1. 4. 2025 soudní poplatek ve výši 400 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením tak žalobkyni nelze vrátit ani část uhrazeného soudního poplatku.