74 C 9/2025-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu nežijí jako manželé a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezletilý , Anonymizováno, , narozený , datum, . Již před podáním návrhu na rozvod manželství manželé podali návrh na úpravu poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. K žalobě byla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.2. Podle článku 30 odstavce 3 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech uzavřené 28. 5. 2001 při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci 1 tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.3. Podle článku 30 odstavce 3 věty druhé smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech uzavřené 28. 5. 2001 je dána pravomoc a příslušnost soudů České republiky, neboť účastníci mají na jejím území bydliště.4. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, na , Anonymizováno, . Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezletilý , Anonymizováno, , narozený , datum, . O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ze dne , datum, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželé podepsali dne , datum, dohodu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželé netvoří rodinné společenství po dobu více jak 1 roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.5. Podle článku 30 odstavce 1 věty první smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech uzavřené 28. 5. 2001 se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení.6. Podle článku 105 odstavce 2 ukrajinského zákona o rodině, manželství zaniká rozvodem na společný návrh manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s článkem 109 tohoto zákona.7. Podle článku 109 odstavce 1 ukrajinského zákona o rodině, manželé, kteří mají děti, mají právo podat k soudu návrh na rozvod spolu s písemnou smlouvou, která určuje, komu budou děti svěřeny do výchovy, jak bude druhý z rodičů přispívat na jejich výživu, a také podmínky, za kterých bude uplatňováno právo na výchovu dětí.8. Podle článku 109 odstavce 3 ukrajinského zákona o rodině, soud manželství rozvede, jestliže zjistí, že návrh na rozvod odpovídá skutečnému zájmu ženy a muže a že po rozvodu nebudou porušeny jejich osobní a majetková práva, a také práva jejich dětí.9. V posuzovaném případě manželé podali společný návrh na rozvod, proto soud vycházel ze shodných tvrzení účastníků, ze kterých vyplývá, že manželství účastníků je rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, účastníci nežijí ani netvoří manželské společenství po dobu více jak 1 roku. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání svých vzájemných majetkových vztahů po rozvodu manželství. O poměrech dítěte účastníků (nezletilého , Anonymizováno, , narozeného , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ze dne , datum, . K rozvodu tak dochází na základě návrhu manželů dle článku 109 ukrajinského zákona o rodině, když rozvodem nebudou porušena osobní a majetková práva účastníků a jejich společného dítěte, proto soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl, a to vynesením rozsudku ve smyslu článku 109 ukrajinského zákona o rodině.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.11. O nákladech státu v souvislosti s tlumočením ústního jednání účastníkům soud nerozhodoval, neboť se jedná o realizaci práva účastníků jednat v mateřštině a takové náklady platí stát (§ 141 odst. 2 o. s. ř.).