7 C 156/2020-9 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Manželé se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství, které spolu uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Lanškrouně. Návrh odůvodnili tím, že manželství dlouhodobě neplní své funkce, je hluboce a trvale rozvráceno. Manželé se intimně nestýkají [anonymizována dvě slova] [rok]. Z manželství se narodil zletilý syn [jméno] a nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] byla opatrovnickým soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy poměrů pro dobu po rozvodu manželství k nezletilému [jméno]. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilého. Podle oddacího listu k uzavření manželství došlo dne [datum] před Městským úřadem v Lanškrouně. Manželé k návrhu připojili listinu označenou jako Dohoda na majetkovém vyrovnání ze dne [datum], která však nesplňuje zákonem požadované náležitosti, a soud proto vedl řízení jako o návrhu sporném. Ze shodných účastnických výpovědí bylo soudem zjištěno, že manželství neplní své funkce a je pouze formálním svazkem, neboť je dlouhodobě trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé sice udržují jednu domácnost, avšak zde každý z nich užívá jiné prostory. Mimoto manželka [anonymizováno 10 slov], a i s ním tráví svůj volný čas. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně uvedli [anonymizováno 7 slov], kdy zejm. pro manželku je toto překážka v dalším pokračování manželství a i z tohoto důvodu [anonymizována čtyři slova]. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, ohledně nezletilého syna bylo opatrovnickým soudem rozhodnuto, zároveň byly zjištěny i příčiny rozvratu manželství, rozhodl soud podle § 755 a § 756 obč. zák. a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s.