12 C 112/2021-12 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 15.7.2021 domáhala rozvodu manželství. Manželka návrh odůvodnila tím, že do roku 2015 bylo manželství zcela spokojené. Poté došlo k vzájemnému odcizení a v roce 2019 se manželka odstěhovala ze společného bydliště. Odstěhováním manželky ze společné domácnosti zaniklo intimní soužití a také hospodaření. Od roku 2019 žijí manželé odděleně. 2. Manžel s návrhem souhlasil a i on navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. 3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne 22.4.2000 před [stát. instituce]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 26.8.2021, č.j. 0 Nc 4122/2021-16 bylo zjištěno, že jím byly upraveny poměry k nezl. [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. Z odůvodnění rozsudku bylo zjištěno, že případný rozvod rodičů nebude v rozporu se zájmy nezl., která již rodinné situaci přivykla. 5. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželství účastníků bylo až do roku 2015 spokojené. Poté začalo docházet k problémům, pokud jde o trávení volného času. Dle manželky ji manžel omezoval v jejích aktivitách. V roce 2019 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. V této době navštěvovali i manželskou poradnu. Manželka považuje manželství za rozvrácené a nevidí naději na jeho obnovení. 6. Z účastnického výslechu manžela bylo zjištěno, že je pravdou, že měli rozdílné názory na trávení volného času. Manželka opustila společnou domácnost, což vnímal jako zradu. Je pravdou, že měl panovačný přístup, ale vše v dobé víře. Manželka se cítila jím omezována. Manželskou poradnu navštěvovali společně. Manžel nevidí naději na obnovení manželského soužití. 7. Manželé se shodli na tom, že hlavní příčinou rozvratu manželství je nevratné citové odcizení. 8. Dle § § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Oba manželé uvedli, že považují manželství za rozvrácené a vylučují obnovení manželského soužití. Soužití manželů je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Soud nezjistil ani další důvody, pro které by nemohlo být manželství účastníků rozvedeno (§ 755 odst. 2 a 3 o.z.). 11. Protože byla zjištěna existence rozvratu manželství ve smyslu ustanovení § 756 o.z., soud manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o.z. rozvedl a jako příčinu rozvratu manželství zjistil nevratné citové odcizení. 12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s.