12 C 84/2021-10 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 21.5.2021 domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno po kratší známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Manželství fungovalo s běžnými problémy asi do roku 2020. Poté se začaly objevovat závažné problémy v soužití z důvodu rozdílnosti povah, názorů a představ o fungování manželství, které postupně eskalovaly. Následně došlo mezi manžely k vzájemnému odcizení a posléze k rozvratu všech aspektů společného vztahu. Tyto vzájemné neshody vygradovaly počátkem roku 2021, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Byť manželé žili až do ledna 2021 pod jednou střechou, s manželem netvořili manželské ani rodinné společenství. Manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí a neexistuje zde předpoklad k tomu, aby vztahy byly normalizovány. Nastal nezvratný a hluboký rozvrat manželství, manželé žijí odděleně, jsou na sobě citově nezávislí a není možné společné soužití obnovit. Manželství je již jen formálním svazkem. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne 14.8.1992 před [stát. instituce]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 9.6.2021, č.j. 0 Nc 4081/2021-23 bylo zjištěno, že jím byly upraveny poměry k nezl. [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Z odůvodnění rozsudku bylo zjištěno, že nezl. je s rozchodem rodičů srozuměn a na jejich oddělené soužití si již přivykl. 5. Z účastnického výslechu manželky bylo zjištěno, že společné soužití ukončili v únoru 2021. V manželství docházelo k neshodám, kdy se hádky postupně stupňovaly. Manželství nefunguje a manželka jej považuje za rozvrácené. Problémy v manželství se začaly objevovat před deseti lety, kdy se v rodině stala tragédie. 6. Z účastnického výslechu manžela bylo zjištěno, že v manželství docházelo k hádkám. Problémů bylo více. Společnou domácnost spolu manželé nevedou. Manželství nefunguje. 7. Manželé se shodli na tom, že příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory na společné soužití a vedení společné domácnosti. 8. Dle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Soužití manželů je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Soud nezjistil ani další důvody, pro které by nemohlo být manželství účastníků rozvedeno (§ 755 odst. 2 a 3 o.z.). 11. Protože byla zjištěna existence rozvratu manželství ve smyslu ustanovení § 756 o.z., soud manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o.z. rozvedl a jako příčinu rozvratu manželství zjistil rozdílné názory na společné rodinné soužití. 12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s.