14 C 274/2020-17 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že spolu již od května 2019 nežijí, na úpravě poměrů nezletilých dětí i na úpravě majetkových poměrů jsou dohodnuti. 2. Z výpovědi manželky soud zjistil, že považuje manželství za rozvrácené. Manžel se k jednání nedostavil, sdělil, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Z pravomocného rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že byly upraveny poměry k nezl. dětem účastníků pro dobu po rozvodu. 5. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu soud zjistil, že se účastníci dohodli o svých budoucích majetkových poměrech, přičemž na dohodě jsou oba jejich podpisy úředně ověřeny. 6. Podle ust. § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí; manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil a manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odst. 2 téhož ustanovení musí mít dohody písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 7. V projednávané byly splněny podmínky pro rozvod účastníků dle ust. § 757 odst.1 občanského zákoníku a soud proto nezkoumal příčiny rozvratu manželství a rozvedl jej. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.