14 C 280/2021-8 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství již delší dobu neplní své funkce, manžel se nezajímá o chod rodiny, nepřispívá jí finančně, nemají žádné společné zájmy. 2. Manžel navrhoval, aby rozvod manželství byl odložen ještě o tři roky, než dostuduje starší syn, který má poruchu autistického spektra. 3. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství fungovalo prvních několik let, po narození dcery však vztah ochladl a skončil i manželský život. Manžel na manželku přepsal dům a přestal se o něj starat. Manžel pracuje již dlouho v [obec] domů jezdí jen o víkendech. O rozvodu uvažovala dlouho, nechtěla se však rozvádět, dokud byly děti malé. Jinou známost nemá, ráda by si ale nějakou našla. 4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s manželkou, po narození dcery se jí manželka začala hodně věnovat, manželství je nyní vztahově vyhořelé, chtěl jej však zachovat, dokud nedostuduje syn. Ani on jinou známost nemá, trpí diabetem a měl slabou mrtvici. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. 6. Z pravomocného rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že byly upraveny poměry k nezl. dceři účastníků pro dobu po rozvodu. Rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilé od doby rozhodnutí soudu však již dcera nabyla zletilosti. 7. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, dokud není rozhodnuto o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků funkce neplní, nejedná se o stav krátkodobý. Účastníci si nerozumí oba vnímají manželství jako dlouhodobě formální. Postoj účastníků k otázce možného řešení neshod mezi nimi nedává důvodnou naději, že by se ve vztazích mezi účastníky mohlo v budoucnu něco změnit, soud proto podanému návrhu vyhověl. Za příčinu rozvratu soud považuje ochladnutí citových vztahů po narození dcery účastníků. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.