14 C 371/2020-14 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu se při jednání připojila. 2. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manžel věnoval většinu času práci a hospodářství, po práci jezdil k rodičům. Sliboval, že se to změní, až dostavějí, ale i pak chodil stále k rodičům a chtěl, aby s nimi trávili hodně času. Pochopila, že jen s manželem a dcerou nikdy rodinu tvořit nebudou, pak se zamilovala do jiného muže a odešla. Je pravda, že se neshodli ve finančních otázkách. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo zpočátku spokojené, manželům se narodila dcera. Pak se objevily problémy, manželé se neshodli ohledně výchovy a problém činily také finance. 7.11.2020 manželka vzala dvě starší dcery a odstěhovala se k nynějšímu příteli, manželovi to pouze oznámila. On jinou známost nemá. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 10.6.2016 před [stát. instituce]. 4. Z pravomocného rozsudku zdejšího soudu č.j. 0 Nc 4229/2020 - 63 ze dne 15.6.2021 soud zjistil, že byly upraveny poměry k nezl. dětem účastníků pro dobu po rozvodu. Rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí. 5. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, dokud není rozhodnuto o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků funkce neplní, nejedná se o stav krátkodobý. Účastníci si nerozumí a nežijí spolu. Postoj účastníků k otázce možného řešení neshod mezi nimi nedává důvodnou naději, že by se ve vztazích mezi účastníky mohlo v budoucnu něco změnit, soud proto podanému návrhu vyhověl. Za příčinu rozvratu soud považuje neshody účastníků ve věcech výchovy dítěte a financování rodinného života. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.