14 C 98/2020-27 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství se objevily problémy poté, kdy manželka otěhotněla. Manžel ji podezíral z nevěry, po narození syna se pak manžel upnul na něj a začal se k manželce chovat ponižujícím způsobem, psychicky ji týral. Postupem doby došlo k narušení manželských vztahů ve všech sférách. V únoru 2020 manželka nastoupila do nemocnice na operaci, manžel se odmítl o ni postarat, z nemocnice tedy odešla ke své matce, do společného bydliště se již vrátit nechce. 2. Manžel uvedl, že si myslí, že by manželství zatím být rozvedeno nemělo. Není pravda, že by manželku jakkoli psychicky týral nebo se o ni nepostaral. Ochladnutí jejich vztahů nezapříčinilo jeho upnutí na syna, ale nadužívání sociálních sítí ze strany manželky. Manželka pak zanedbávala i péči o domácnost. Na základních věcech jsou však manželé schopni se domluvit a na svém vztahu do budoucna pracovat. Navrhl zamítnutí návrhu na rozvod manželství. 3. Z výpovědi manželky soud zjistil, že se manželé poznali v tanečních a od té doby spolu také chodili, brali se po dlouhé známosti. Začali bydlet u manželových rodičů, po narození dítěte se měli odstěhovat, což se však nestalo, neboť manžel, neopravil byt, který měli k dispozici od jejích rodičů. Během těhotenství jí manžel nepomáhal, pomáhal však všem ostatním, pak byl unavený. Když otěhotněla, ptal se manžel několikrát, jestli je dítě jeho, když bylo synovi 6 týdnů, přišel manžel s tím, že mu rodiče dům darují, ale musí vyplatit sourozence. Nemohla o ničem rozhodovat, ani o výchově syna. Manžel ji psychicky týral a křičel na ni, v domě bylo často hodně jeho příbuzných. V únoru 2020 šla na plánovanou operaci, manžel řekl, že se o ni nepostará, vyjednala si tedy rekonvalescenci u matky. Nezajímal se o ni, ani jim nenakoupil. Nakonec se odstěhovala do bytu po svém otci, nechce žít v domě u manželových rodičů. 4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že se manželé skutečně poznali v tančeních, problémy však podle manžela začaly dva roky po svatbě, kdy se mu manželka přiznala, že mu byla nevěrná. Je pravda, že se ptal, jestli je dítě jeho, ale na syna se těšil, po jeho narození se mu věnoval. Byl rád, když mu rodiče darovali dům, byt by byl jen v pronájmu, dům je jistota. Manželka byla často nemocná, bylo náročné se o ni starat, měla i psychické problémy. Po operaci kýly odešla k matce, řekla, že neví, jestli se vrátí, navštěvoval ji i se synem. Myslí si, že by manželství ještě naději mělo, oba chodí k [anonymizováno] [příjmení]. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. 6. Z pravomocného rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že byly upraveny poměry k nezl. synovi účastníků pro dobu po rozvodu. Rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilého. 7. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, dokud není rozhodnuto o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků funkce neplní, nejedná se o stav krátkodobý. Účastníci si nerozumí a již delší dobu spolu nežijí. Postoj účastníků k otázce možného řešení neshod mezi nimi nedává důvodnou naději, že by se ve vztazích mezi účastníky mohlo v budoucnu něco změnit, soud proto podanému návrhu vyhověl. Za příčinu rozvratu soud považuje ochladnutí vztahu manželů po narození syna, které nebyli schopni vyřešit, což vedlo až k odstěhování manželky ze společné domácnosti. S ohledem na dobu, po kterou již manželé žijí odděleně, nevidí soud reálnou možnost, že by jejich manželství ještě mohlo zůstat zachováno. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.