7 C 14/2021-7 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že toto je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a je již pouze formálním svazkem. Z manželství se narodily [anonymizováno] dnes již zletilé děti [jméno] ([číslo]), [jméno] ([číslo]) a [jméno] ([číslo]). K příčinám rozvratu manželství uvedl, že mezi manželi panují dlouhodobé neshody téměř ve všech oblastech rodinného života a problémy v komunikaci mezi manželi. Manželé spolu od roku 2010 neudržují manželské soužití. 2. Manželka s návrhem manžela souhlasila. 3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před Místním národním výborem ve [obec]. 4. Ze shodných účastnických výpovědí pak bylo soudem dále zjištěno, že manželé spolu delší dobu neudržují manželské soužití a to minimálně od roku 2010. Dle údajů manželky k rozpadu manželství došlo ještě před tímto. Již z tohoto údaje je zřejmé, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené. Manželé se dále vyslovili tak, že ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka se z domácnosti odstěhovala před 14 dny. 5. Manželé se ve svých výpovědích shodli i na příčině rozvratu manželství, kdy tato spočívá v dlouhodobých neshodách prakticky ve všech oblastech rodinného života a ve vzájemné komunikaci mezi nimi. Manželé neměli společné zájmy a koníčky, netrávili spolu volný čas, kdy manželka toto přičítá užívání alkoholu manželem a jeho preferencí kamarádů před rodinou – manžel přitom připustil, že pokud pil, tak ze žalu a s kamarády se stýkal, neboť ti mu pomáhali s pracemi na domě. 6. Jelikož v řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvrácené, ani jeden z manželů nemá zájem na jeho obnovení a současně byly zjištěny příčiny rozvratu manželství, rozhodl soud podle § 755 a 756 o. z. a manželství rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 z. ř. s .