7 C 197/2020-12 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Manželka se návrhem doručeným soudu [datum] domáhala rozvodu manželství, které spolu s manželem uzavřela [datum]. Návrh odůvodnila tím, že od roku [rok] se s manželem začali vzájemně odcizovat, od roku [rok] spolu intimně nežijí a od roku [rok] hospodaří každý zcela samostatně. Z uvedených důvodů považuje manželství za hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodila zletilá [jméno] a nezletilá dcera [jméno]. Manžel se k návrhu vyjádřil v rámci jednání tak, že s tímto souhlasí. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů ohledně výchovy a výživy nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Z odůvodnění rozsudku pak vyplývá, že případný rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilé. Oba manželé v rámci svých účastnických výpovědí shodně uvedli, že manželství neplní své funkce již déle jak tři roky a manžel se na jaře [rok] ze společné domácnosti odstěhoval. Již z tohoto údaje je zřejmé, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené. Oba manželé se dále vyslovili tak, že ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Oba za příčinu rozvratu manželství označili hádky a neshody pramenící v rozdílných názorech na trávení volného času a výchovy dětí. Jelikož v řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, s ohledem na stanoviska manželů nelze očekávat ani jeho obnovení, byly zjištěny příčiny rozvratu manželství a ohledně nezletilé dcery bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem, rozhodl soud podle § 755 a § 756 o. z. a manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení byl učiněn podle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na jejich náhradu, když okolnosti případu jejich přiznání neodůvodňují a účastníci se výslovně tohoto práva vzdali.