7 C 225/2021-8 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu [datum] domáhali rozvodu manželství, které spolu uzavřeli [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnili tím, že jako manželé spolu od roku 2020 nežijí a nehospodaří. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželství oba považují za trvale a nenapravitelně rozvrácené, které neplní svůj účel. Ohledně společného majetku uzavřeli dohodu. 2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Dle výpisu z centrální evidence obyvatel se za trvání manželství manželům žádné dítě nenarodilo. Dohodou ze dne [datum] si manželé vypořádali své společné jmění manželů včetně úpravy společného bydlení, avšak tato dohoda neobsahuje úředně ověřené podpisy účastníků. 3. Manželé v rámci svých účastnických výpovědí shodně uvedli, že manželství neplní své funkce, a to již od října 2020, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Již z tohoto údaje je zřejmé, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a s ohledem na vyjádření obou manželů nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství manželé shodně uvedli problémy ve vzájemné komunikaci a neshody ohledně základních otázek manželského soužití. 4. Jelikož bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení a zároveň byly zjištěny i příčiny rozvratu manželství, rozhodl soud podle § 755 a § 756 o. z. a manželství rozvedl. 5. Výrok ohledně nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s.