14 C 359/2021-16 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství je již nejméně sedm měsíců rozvráceno z důvodu rozdílnosti povah účastníků. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil a uvedl, že manželé spolu fakticky nežijí. 2. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo běžné. Po dvaceti letech však zjistila, že svoji osobu zanedbávala, začala se více věnovat sama sobě, což působilo neshody. Jezdili i do manželské poradny, ale manželství se zachránit nepodařilo. Od dubna 2021 spolu nežijí. Ona již má jinou známost. Z výpovědi manžela soud zjistil, že je pravda, co říká manželka. Začala se věnovat pouze sobě. Dělala chyby v práci a vznikaly neshody. On jinou známost nemá. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 7.9.2002 před [stát. instituce]. 4. Z pravomocného rozsudku zdejšího soudu č.j. 0 Nc 4165/2021 - 43 ze dne 16.11.2021 soud zjistil, že byly upraveny poměry k nezl. dětem účastníků pro dobu po rozvodu. 5. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, dokud není rozhodnuto o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V projednávané věci je zcela nepochybné, že manželství účastníků funkce neplní, nejedná se o stav krátkodobý. Účastníci si nerozumí a nežijí spolu. Postoj účastníků k otázce možného řešení neshod mezi nimi nedává důvodnou naději, že by se ve vztazích mezi účastníky mohlo v budoucnu něco změnit, soud proto podanému návrhu vyhověl. Za příčinu rozvratu soud považuje neschopnost řešit vznikající problémy v dlouhodobém vztahu. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.