5 C 371/2018-20 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství a manžel se při jednání k jejímu návrhu připojil. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16.8.2008 a z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Z účastnických výpovědí a tvrzení obsažených v návrhu soud zjistil, že manželství bylo zpočátku spokojené, poté však mezi manžely začaly vznikat neshody týkající se základních otázek chodu rodiny, společného trávení volného času a vzájemné komunikace, když manžel trávil značný čas v práci. Manželka hodlala vzniklou situaci řešit, když započala docházet na psychologické konzultace, které manžel odmítal, a v létě 2018 se snažila manželský vztah urovnat, avšak bezúspěšně. Vše vedlo ke vzájemnému odcizení mezi účastníky a navázání vztahu manželky s jiným mužem. Manželé spolu nežijí, nejsou na sobě finančně závislí a intimní soužití mezi nimi zaniklo. Manžel k návrhu uvedl, že manželství považoval za zcela funkční, když dle něj rozvrat způsobil mimomanželský vztah manželky. Dle něj on se věnoval buď práci, nebo byl doma. O víkendu se věnoval dětem. Ze všech těchto skutečností lze dovodit, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčinu rozvratu manželství soud shledal vzájemné odcizení mezi účastníky, ztrátu komunikace mezi nimi – to vše vyplývající z toho, že manžel rodinu sice finančně zabezpečoval, ale v práci trávil většinu dne a v rodině fakticky nefungoval (to vyplývá i z odůvodnění rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí, z rozhodnutí okresního soudu). Poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudky Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 2.3.2022 č.j. 0 Nc 4246/2018-186, doplňujícím rozsudkem ze dne 14.4.2022 č.j. 0 Nc 4246/2018-194 a ve znění rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 25.10.2022, které nabylo právní moci dne 13.12.2022. Z odůvodnění rozhodnutí soud zjistil, že rozvod manželství rodičů nebude v rozporu se zájmy nezletilých. I na základě těchto skutečností soud neshledal důvody, pro které by manželství účastníků nemohlo být rozvedeno (§ 755 odst. 2 a 3 občanského zákoníku). Protože manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a vzhledem k délce odloučení manželů již nelze očekávat jeho obnovení, soud ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s.