5 C 415/2022-7 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství a manžel se při závěrečné řeči k jejímu návrhu připojil. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] a že syn, který se z manželství narodil, je již zletilý. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že návrh na rozvod manželství byl podán již v roce 2010, řízení však bylo posléze přerušeno. Situace se nezlepšila, když manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí, každý z nich sám hospodaří, nekomunikují a intimně spolu nežijí. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manželství vypadá tak, jak jej vylíčila manželka, ale svým původním nesouhlasem se snaží hájit své zájmy. Manžel připustil, že změna ve vztazích mezi manžely je možná, ale neobjasnil cestu, která by k tomu mohla vést. Lze tedy dovodit, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a vzhledem ke stanovisku obou manželů nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když neshledal žádné důvody, pro které by manželství být rozvedeno nemohlo (§ 755 odst. 2 a 3 občanského zákoníku). Jako příčinu rozvratu manželství soud zjistil tu skutečnost, že manželství účastníků již dlouhou dobu neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s.