18 C 264/2024-53 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 12 748 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazený spotřebitelský úvěr a smluvní pokutu. Tvrdila, že byla mezi ní a žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na webových stránkách , Anonymizováno, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla dne 1.3.2023 částku 5 000 Kč a dne 30.3.2023 částku 5 200 Kč a žalovaný se jí ji zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 1 660 Kč, poplatkem za službu , Anonymizováno, 330 Kč a poplatkem za službu „, Anonymizováno, “ 58 do 7.4.2023. Před uzavřením předmětné smlouvy přitom žalobkyně ověřila totožnost žalovaného ověřovacím poplatkem 1 Kč a posoudila jeho úvěruschopnost, když vycházela z údajů poskytnutých žalovaným co do jejích poměrů a z lustrace z ISIR, CEE, neplatných dokladů, z registru hledaných osob, z registru politicky aktivních osob, z katastrálního rejstříku a interního registru. Žalovaný však žalobkyni neuhradil ničeho, žalobkyně se tak po něm nyní domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušným úrokem z prodlení a smluvní pokutou ve výši 1 235,19 Kč (0,1% denně z dlužné jistiny od 8.4.2023 do 7.7.2023).2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Žalobkyně se z nařízeného jednání soudu omluvila, o odročení nepožádala. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:5. Žalobkyně disponuje kopiemi OP žalovaného (kopie OP).6. Dle interních záznamů žalobkyně došlo dne 28.1.2023 přes BankID k ověření totožnosti žalovaného a k ověření jeho čistého příjmu 18 763 Kč měsíčně (autorizace totožnosti, identifikované příjmy).7. Podle výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalobkyně dne 1.3.2023 posoudila úvěruschopnost žalovavého, když vycházela z toho, že je jeho ověřený příjem 18 763 Kč měsíčně, na půjčky vynaloží 3 000 Kč měsíčně, na bydlení vydá 2 000 Kč, na zbytné výdaje dá 1 700 Kč měsíčně a na zbytné výdaje pak vydá 500 Kč měsíčně, přičemž jsou v jeho domácnosti 3 osoby.8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, Sazebníku a Všeobecných obchodních pomdínek soud zjistil, že dne 1.3.2023 žalobkyně sestavila smlouvu o spotřebitelském úvěru, v níž jsou jako strany označeny ona v pozici věřitele a žalovaný v pozici dlužníka. Ve smlouvě je uvedeno, že se touto smlouvou žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr až do výše 14 400 Kč a žalovaný se jí naopak zavázal jí tuto částku vrátit do 31.3.2023 spolu s poplatkem za poskytnutí 3 890 Kč a poplatkem za službu Presto 165 Kč a poplatkem za informační SMS servis 29 Kč při úroku 0% ročně a RPSN 1 734,52 %. Zároveň zde byla uvedena možnost prolongace úvěru na žádost žalovaného při současné úhradě příslušného poplatku. Smlouva je přitom v elektronické verzi podepsána toliko zástupcem žalobkyně.9. Ze zprávy banky a potvrzení o platbě odeslala žalobkyně na bankovní účet žalovaného dne 1.3.2023 částku 5 500 Kč a dne 30.3.2023 částku 5 200 Kč.10. Dle předžalobní výzvy a příslušného podacího lístku zaslala žalobkyně žalovanému v této věci dne 24.3.2024 předžalobní výzvu, v níž ho vyzvala k úhradě daného dluhu do 3 dnů.11. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:12. Žalobkyně disponuje kopiemi OP žalovaného. V rámci svých interních záznamů žalobkyně eviduje ověření totožnosti žalovaného přes bankID dne 28.1.2023 a o ověření jeho měsíčního příjem 18 763 Kč13. zároveň žalobkyně disponuje výpisem o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kde je uvedeno, že je jeho ověřený příjem 18 763 Kč měsíčně, na půjčky vynaloží 3 000 Kč měsíčně, na bydlení vydá 2 000 Kč měsíčně, na zbytné výdaje dá 1 700 Kč měsíčně a na zbytné výdaje pak vydá 500 Kč měsíčně, přičemž jsou v jeho domácnosti 3 osoby.14. Dne 1.3.2023 žalobkyně sestavila smlouvu o spotřebitelském úvěru, v níž jsou jako strany označeny ona v pozici věřitele a žalovaný v pozici dlužníka. Ve smlouvě je uvedeno, že se touto smlouvou žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr až do výše 14 400 Kč a žalovaný se jí naopak zavázal jí tuto částku vrátit do 31.3.2023 spolu s poplatkem za poskytnutí 3 890 Kč a poplatkem za službu Presto 165 Kč a poplatkem za informační SMS servis 29 Kč při úroku 0% ročně a RPSN 1 734,52 %. Zároveň zde byla uvedena možnost prolongace úvěru na žádost žalovaného při současné úhradě příslušného poplatku. Smlouva je přitom v elektronické verzi podepsána toliko zástupcem žalobkyně.15. Dne 1.3.2023 žalobkyně na bankovní účet žalovaného odeslala částku 5 500 Kč a dne 30.3.2023 částku 5 200 Kč.16. Dne 24.3.2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž žalovaného vyzvala k úhradě do 3 dnů.17. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ).18. Ust. § 570 odst. 1 o.z. uvádí, že právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.19. Dle § 551 o. z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby. Podle § 554 o. z. se ke zdánlivému právnímu jednání se nepřihlíží.20. Ust. § 561 odst. 1 o. z. uvádí, že k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.21. Dle § 562 odst. 1 a 2 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý.22. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Ust. § 1724 a § 1725 o.z. uvádí, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy, přičemž je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.24. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ).25. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona se rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.26. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.27. Dle § 84 odst. 1 – 3 ZSÚ § 84 poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, včetně možnosti využití automatizovaných modelů, a je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů. Sdělené nebo zveřejněné informace podle odstavce 1 obsahují upozornění, že pokud spotřebitel nesplní povinnost podle odstavce 2 a poskytovatel p