18 C 94/2024-64 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 297 167 Kč s příslušenstvím tím, že se jedná o neuhrazený úvěr a příslušné poplatky. Tvrdila, že spolu uzavřely smlouvu o úvěru – , Anonymizováno, půjčka č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla 300 000 Kč. Žalovaná se naopak touto smlouvou zavázala tuto částku žalobkyni vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 312,80 Kč spolu se sjednaným úrokem a poplatky. Před uzavřením dané smlouvy přitom žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované s odbornou péčí, když vycházela z příjmů a výdajů žalované, interních i externích databází, z bankovních i nebankovních registrů, z insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů a komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalované. Žalovaná nehradila dohodnuté splátky řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni 18.7.2023 zesplatnila. Žalovaná však daný dluh ani po výzvách neuhradila. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení jistiny 294 467 Kč, poplatků 2700 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku 15 088,87 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 20125,49 Kč, a příslušného úroku z prodlení od 5.1.2024 do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřila.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Z předložených listin soud zjistil následující:5. Dle žádosti o úvěr, potvrzení o výši příjmu a vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaná žalobkyni požádala dne 4.10.2022 o poskytnutí úvěru ve výši 300 000 Kč, přičemž uvedla, že je svobodná, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, je zaměstnána, její měsíční příjem dosahuje 21 409 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost a měsíčně hradí 300 Kč na bydlení, jiné výdaje nemá. Uvedené přitom bylo podloženo potvrzením o příjmu, přičemž žalobkyně následně provedla výpočet úvěruschopnosti DTI a DSTI a kontrolu v databázi BRKI/NRKI.6. Ze standardních informací, základních produktových podmínek a smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka má soud za prokázané, že spolu žalobkyně v pozici věřitele a žalovaná v pozici dlužníka uzavřely dne 11.10.2022 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované 300 000 Kč a žalovaná se zavázala, že žalobkyni tuto částku vrátí do 25.7.2026 formou 120 pravidelných měsíčných splátek ve výši 4 312,80 Kč spolu s úrokem ve výši 12,05 % ročně, poplatky dle Sazebníku a cenou pojištění ve výši 474 Kč měsíčně - RPSN dosahovalo 182,91 %, celková dlužná částka tedy činila 520 850,92 Kč. Podpisem této smlouvy přitom žalovaná vstoupila do volitelného kolektivního pojištění ke spotřebitelským úvěrům, které zahrnuje rizikové životní pojištění pro případ smrti, invalidity, přiznání ZPP/P, pracovní neschopnosti, nedobrovolné ztráty zaměstnání či zrušení živnosti, hospitalizace, ošetřování člena rodiny a změny zdravotního stavu z pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřenou mezi žalobkyní a , právnická osoba, . Za porušení podmínek smlouvy se přitom mimo jiné považuje porušení kteréhokoli smluvního ujednání, kdy má žalobkyně právo od úvěr zesplatnit. Za nedílnou součást dané smlouvy pak byly označeny Základní produktové podmínky.7. Dle výpisu z ARAD dosahovala průměrná výše úroku u spotřebitelských úvěrů v srpnu r. 2021 při fixaci 1-5 let 10,21 % ročně.8. Podle výpisu z příslušného úvěrového účtu, tabulky předpisů úroků z prodlení a amortizace žalované poskytla žalobkyně dne 11.10.2022 žalované bezhotovostním převodem částku 300 000 Kč jako čerpání úvěru. Žalovaná přitom nehradila řádně a včas dohodnuté splátky, ke dni 31.10.2023 tak zůstatek úvěru činil 294 467 Kč, splatné úroky 15 088,87 Kč, úrok z prodlení 12 111,09 Kč a poplatky 2700 Kč.9. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný a příslušné dodejky odeslala žalobkyně dne 21.7.2023 žalované oznámení o zesplatnění úvěru specifikovaného shora ke dni 18.7.2023 s výzvou k jeho úhradě do 3.8.2023.10. Podle předžalobní upomínky a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně žalovanému dne 7.12.2023 v této věci předžalobní upomínku.11. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav:12. Dne 4.10.2022 požádala žalovaná žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 300 000 Kč, přičemž uvedla, že je svobodná, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, je zaměstnána, její měsíční příjem dosahuje 21 409 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost a měsíčně hradí 300 Kč na bydlení, jiné výdaje nemá. Uvedené přitom bylo podloženo potvrzením o příjmu, přičemž žalobkyně následně provedla výpočet úvěruschopnosti DTI a DSTI a kontrolu v databázi BRKI/NRKI.13. Žalobkyně v pozici věřitele a žalovaná v pozici dlužníka uzavřely dne 11.10.2022 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované 300 000 Kč a žalovaná se zavázala, že žalobkyni tuto částku vrátí do 25.7.2026 formou 120 pravidelných měsíčných splátek ve výši 4 312,80 Kč spolu s úrokem ve výši 12,05 % ročně, poplatky dle Sazebníku a cenou pojištění ve výši 474 Kč měsíčně - RPSN dosahovalo 182,91 %, celková dlužná částka tedy činila 520 850,92 Kč. Podpisem této smlouvy přitom žalovaná vstoupila do volitelného kolektivního pojištění ke spotřebitelským úvěrům, které zahrnuje rizikové životní pojištění pro případ smrti, invalidity, přiznání ZPP/P, pracovní neschopnosti, nedobrovolné ztráty zaměstnání či zrušení živnosti, hospitalizace, ošetřování člena rodiny a změny zdravotního stavu z pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřenou mezi žalobkyní a , právnická osoba, . Za porušení podmínek smlouvy se přitom mimo jiné považuje porušení kteréhokoli smluvního ujednání, kdy má žalobkyně právo od úvěr zesplatnit. Za nedílnou součást dané smlouvy pak byly označeny Základní produktové podmínky. V dané době byla průměrná výše úroku u spotřebitelských úvěrů v srpnu r. 2021 při fixaci 1-5 let 10,21 % ročně.14. Žalobkyně poskytla žalované dne 11.10.2022 žalované bezhotovostním převodem částku 300 000 Kč jako čerpání shora specifikovaného úvěru. Žalovaná ovšem nehradila řádně a včas dohodnuté splátky, ke dni 31.10.2023 tak zůstatek úvěru činil 294 467 Kč, splatné úroky 15 088,87 Kč, úrok z prodlení 12 111,09 Kč a poplatky 2700 Kč. Ke dni 3.8.2023 tak žalobkyně prohlásila úvěr za splatný a žalovanou vyzvala k jeho úhradě. Dne 7.12.2023 poté zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku.15. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ).16. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ).18. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona se rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.19. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.20. Dle § 84 odst. 1 a 2 ZSÚ poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, včetně možnosti využití automatizovaných modelů, a je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.21. Podle § 86 odst. 1 a 2 ZSÚ Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském ú