ECLI: ECLI:CZ:OSUO:2024:5.C.251.2023.1 Datum: 2024-05-23 Předmět: O zaplacení 19 617,24 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1993 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 19 ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 19 617,24 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1993 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/196)
Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 19.617,24 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 30.1.2021 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr až do výše 20.000 Kč (úvěrový limit). Žalobce uvedl, že před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, které řádně nehradil. Dlužná částka ke dni 18.7.2023 činí 23.069,97 Kč a představuje jistinu ve výši 18.117,24 Kč, poplatky 1.500 Kč, smluvní úrok 2.222,01 Kč a úrok z prodlení 1.230,72 Kč.Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto dle ustanovení § 101 odst. 4. o.s.ř. předpokládá, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.Ze žádosti o poskytnutí úvěru, z předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, ze smlouvy o úvěru ze dne 30.1.2021, z výpisu z účtu žalovaného, dále z oznámení zesplatnění úvěru, z upomínek a z předžalobní upomínky soud zjistil, že před uzavřením smlouvy na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru žalobce zkoumal úvěruschospnost žalovaného. Na základě smlouvy o úvěru byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky s úvěrovým limitem ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru a úrok spolu s poplatky ve stanovených měsíčních splátkách. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, ač k tomu byl žalobcem opakovaně vyzýván, a proto dne 21.10.2022 přistoupil žalobce k zesplatnění úvěru. Ke dni 18.7.2023 činila dlužná částka včetně úroku, úroku z prodlení a poplatku 23.069,97 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 3.7.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání.Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku, dle kterého se smlouvu o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Soud vzal řízení za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu byl poskytnut úvěr 20.000 Kč (úvěrový limit). Žalovaný sjednané splátky nesplácel řádně a včas, žalobce proto úvěr zesplatnil, žalovaný svůj dluh neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu spolu s úvěrovými poplatky, s úrokem a zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, neboť je žalovaný s úhradou v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů v plném rozsahu. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále odměnou zástupkyně žalobce za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1993 Sb., dále třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b citované vyhlášky a 21% DPH dle § 137 o.s.ř. Celková náhrada nákladů činí 2.252 Kč a žalovaný je povinen dle ustanovení § 149 o.s.ř. ji zaplatit k rukám zástupkyně žalobce.Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.