12 C 40/2025-18 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 11. 2024 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 96 385,96 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, uzavřel s žalovaným dne 1. 6. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru prověřil úvěruschopnost žalovaného. Provedl vyhodnocení informací získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, a to v hotovosti v den podpisu smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 45 241 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 33 744 Kč a částku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 288 Kč. celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 21 měsíčních splátkách po 3 821 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 1. 3. 2024. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 17. 2. 2023. Ke dni 18. 6. 2023 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila 33 424,91 Kč a dlužný poplatek 37 298,05 Kč. Po tomto datu nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Žalovaný uhradil celkem částku 7 200 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení celkové dlužné částky 70 722,96 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 33 424,91 Kč a dlužné části poplatku ve výši 37 298,05 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 680,92 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 6 977,45 Kč, úroků ve výši 26,43 % ročně z dlužné jistiny od 30. 7. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 30. 7. 2024 do zaplacení. Právní předchůdce žalobce , právnická osoba, dále uzavřel s žalovaným dne 29. 3. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru prověřil úvěruschopnost žalovaného. Provedl vyhodnocení informací získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den podpisu smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 19 048 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 11 770 Kč a částku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za službu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, splácení ve výši 3 438 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 78 týdenních splátkách po 437 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 9. 2023. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 17. 2. 2023. Ke dni 18. 6. 2023 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila 12 740,71 Kč a dlužný poplatek 12 922,29 Kč. Po tomto datu nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Žalovaný uhradil celkem částku 7 650 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení celkové dlužné částky 25 663 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12 740,71 Kč a dlužné části poplatku ve výši 12 922,29 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 695,61 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 765,80 Kč, úroků ve výši 24,81 % ročně z dlužné jistiny od 30. 7. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 30. 7. 2024 do zaplacení. Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil ani na základě upomínek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení nečinný.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.).4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovaným dne 1. 6. 2022 soud zjistil, že úvěrující se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit dále za spotřebitelský úvěr poplatek v částce 42 532 Kč sestávající se z úroku ve výši 33 744 Kč, poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatku za rozšířenou doplňkovou službu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, splácení ve výši 7 288 Kč. Účastníci smlouvy sjednali doplňkové pojištění ve výši 2 709 Kč. Celková dlužná částka pak činila 80 241 Kč. Úroková sazba byla sjednaná ve výši 86 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 821 Kč. Z listiny označené jako Zařazení zákazníka do pojistného programu bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o podmínkách pojištění. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na předmětnou úvěrovou smlouvu zaplatit částku 7 200 Kč.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovaným dne 29. 3. 2022 soud zjistil, že úvěrující se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit dále za spotřebitelský úvěr poplatek v částce 16 708 Kč sestávající se z úroku ve výši 11 770 Kč, poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 438 Kč. Účastníci smlouvy sjednali doplňkové pojištění ve výši 2 340 Kč. Celková dlužná částka pak činila 34 048 Kč. Úroková sazba byla sjednaná ve výši 86 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných týdenních splátkách ve výši 437 Kč. Poslední splátka činila 399 Kč. žalobce předložil soudu i žalovaným podepsanou zákaznickou kartu, která obsahuje údaje o příjmu žalovaného, jeho výdajích. Karta je datovaná dnem 29. 3. 2022. Z listiny označené jako Zařazení zákazníka do pojistného programu bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o podmínkách pojištění. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný uhradil na předmětnou úvěrovou smlouvu částku 7 650 Kč.6. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobce (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 29. 7. 2024. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej vyzval k úhradě dlužných částek (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 31. 10. 2024 a podacího lístku).7. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když spotřebitelským úvěrem je v souladu s ust. § 2 odst. 1 úvěr poskytovaný spotřebiteli. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě nichž poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a 15 000 Kč. V prvém případě se žalovaný zavázal za poskytnutý úvěr zaplatit poplatek ve výši 42 532 Kč (plus pojištění 2 709 Kč). ve druhém případě se pak žalovaný zavázal za poskytnutý úvěr zaplatit poplatek ve výši 16 708 Kč (plus pojištění 2 340 Kč). Tedy poplatky za poskytnutí peněžních prostředků více jak 100 % jistiny, Dle ust. § 1813 věty první o.z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Právní předchůdce žalobce vystupoval v souvislosti s uzavíráním smluv jako podnikatel, žalovaný jako spotřebitel, smlouvy byly smlouvami spotřebitelskými. Právní předchůdce žalobce byl silnější stranou právního vztahu. Smlouvy o úvěru byly uzavřeny jako smlouvy adhezní, ujednání byla jednostranně určena právním předchůdcem žalobce. Dle ust. § 588 věty první o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. Už jen výše úroku 86 % ročně, když v době uzavření smlouvy v březnu 2022 byla průměrná výše úrokových sazeb u úvěrů