5 C 221/2024-70 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 13 412,36 Kč s tím, že se jedná o cenu neoprávněně odebraného plynu. Tvrdila, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu, a zajišťuje tak na základě energetického zákona a smluv o zajištění služeb distribuce plynu uzavřených mezi ní a obchodníkem s plynem pro obchodníka distribuci plynu do odběrných míst dle smluv o dodávkách plynu uzavřených mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalované byl dodáván plyn na základě smlouvy o dodávkách plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , dne 4.9.2023 však obchodník s plynem žalobkyni požádal o jejich přerušení ke dni 5.9.2023 a následně dne 27.11.2023 požádal o jejich ukončení ke dni 29.11.2023, jelikož žalovaná dodávky řádně nehradila. Žalobkyni se nepodařilo na daném odběrném místě demontovat měřicí zařízení, proto došlo dle § 119 odst. 3 vyhlášky č. 349/2015 Sb. patnáctým pracovním dnem ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu k ukončení plnění ze smlouvy o zajištění služeb distribuce plynu (24.9.2023). Za dobu od 25.9.2023 do 29.11.2023 byl pak žalované stanoven postupem dle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. odběr 186 m3 plynu, odběr za dobu od 30.11.2023 do 26.1.2024 v množství 155 m3 byl pak stanoven dle zjištěného koncového stavu plynoměru, který žalobkyni sdělil majitel nemovitosti. Celkem bylo za uvedená období žalovanou odebráno 341 m3 plynu v hodnotě 13 412,36 Kč, žalobkyně proto vystavila na jeho úhradu na jméno žalované dvě faktury za jednotlivá období, žalovaná je však ke dni splatnosti neuhradila.2. Žalovaná se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřila.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Z předložených listin a zvukových záznamů soud zjistil následující:5. Dle výpisu z katastru nemovitostí je bytová jednotka č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, ve vlastnictví manželů , Anonymizováno, a , jméno FO, . Ze zvukového záznamu vyplývá, že od 31.8.2020 manželé , Anonymizováno, tuto jednotku pronajímají žalované.6. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě, příslušné plné moci a Řádu provozovatele má soud za prokázané, že spolu dne 8.9.2020 žalobkyně v pozici provozovatele distribuční soustavy a žalovaná v pozici zákazníka uzavřeli smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala připojit žalovanou na odběrném místě , adresa, v místě spotřeby č. , hodnota, , kde je umístěno měřicí zařízení , Anonymizováno, , č. , hodnota, , k distribuční soustavě plynu a zajistit jí požadovanou kapacitu.7. Podle žádosti o přerušení dodávky plynu měla žalovaná od 16.2.2023 uzavřenu se společností , Anonymizováno, s. smlouvu o dodávkách plynu, dne 4.9.2023 však tato společnost žalobkyni z důvodu neplacení ze strany žalované požádala o přerušení dodávek plynu na předmětné odběrné místo od 5.9.2023.8. Podle žádosti o ukončení distribuce plynu měla žalovaná od 16.2.2023 uzavřenu se společností , Anonymizováno, . smlouvu o dodávkách plynu, dne 27.11.2023 však tato společnost žalobkyni požádala o ukončení dodávek plynu na předmětné odběrné místo k 29.11.2023 z důvodu neplacení ze strany žalované.9. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a příslušného podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně dne 27.9.2023 žalované zaslala oznámení, že ke dni 24.9.2023 obchodník s plynem žalobkyni požádal o přerušení dodávek plynu na předmětné odběrné místo s tím, že od 25.9.2023 je odběr na tomto místě kvalifikován jako neoprávněný.10. Podle oznámení o neoprávněném odběru plynu a příslušného podacího archu žalobkyně dne 1.12.2023 žalované zaslala oznámení, že obchodník s plynem žalobkyni požádal o ukončení dodávek plynu na předmětné odběrné místo s tím, že od 30.11.2023 je odběr na tomto místě kvalifikován jako neoprávněný.11. Dle servisní zakázky č. , hodnota, se žalobkyně ve dnech 6.9.2023 a 12.9.2023 opakovaně neúspěšně pro nepřítomnost žalované pokusila na předmětném odběrném místě přerušit dodávky plynu a demontovat příslušné měřicí zařízení.12. Podle servisních zakázek č. , hodnota, a č. , hodnota, se žalobkyně dne 9.10.2023, 11.12.2023 a 26.2.2024 opakovaně neúspěšně pro nepřítomnost žalované pokusila na předmětném odběrném místě demontovat příslušné měřicí zařízení.13. Ze zprávy z čl. 65 vyplývá, že p. , jméno FO, žalobkyni zaslal dne 26.1.2024 emailovou zprávu, jejíž přílohu tvořila fotografie shora specifikovaného plynoměru, na němž je patrná spotřeba 7247 m3.14. Podle ceníku žalobkyně se výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu přepočteného na energetické jednotky složkami ceny podle rozhodnutí ERÚ účinného v době neoprávněného odběru v souladu s vyhláškou č. 10/2011 Sb., v září r. 2023 se jednalo o 2 121,99 Kč/MWh, v říjnu r. 2023 o 2 219,02 Kč/MWh, v listopadu r. 2023 o 2 699,88 Kč/MWh, v prosinci r. 2023 o 2 476,35 Kč/MWh a v lednu r. 2024 o 1 811,15 Kč/MWh.15. Z daňového dokladu č. , hodnota, a příslušného podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně dne 29.1.2024 vystavila na jméno žalované fakturu znějící na 7 112,13 Kč za neoprávněný odběr plynu v množství 2005,73 kWh v rámci fakturačního období 25.9.2023 – 29.11.2023 se splatností do 15.2.2024. Tato faktura byla odeslána 2.2.2024.16. Z daňového dokladu č. , hodnota, a příslušného podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně dne 1.2.2024 vystavila na jméno žalované fakturu znějící na 6 300,23 Kč za neoprávněný odběr plynu v množství 1671,58 kWh v rámci fakturačního období 30.11.2023 – 26.1.2024 se splatností do 15.2.2024. Tato faktura byla odeslána 2.2.2024.17. Podle upomínek II a příslušného podacího lístku zaslala žalobkyně dne 14.3.2024 žalované upomínky k úhradě shora specifikovaných faktur.18. Konečně z předžalobních výzev a příslušných podacích lístků má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované dne 29.2.2024 v této věci předžalobní upomínku.19. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav:20. Žalovaná v době od 25.9.2023 do 26.1.2024 na odběrném místě , adresa, neoprávněně odebírala plyn, odebrala tak celkem 341 m3 plynu, čímž vznikla žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy škoda ve výši 13 412,36 Kč. Žalobkyně přitom žalovanou vyzvala k úhradě této částky do 15.2.2024.21. Po právní stránce soud věc posoudil dle z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále EZ), vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu (dále VMP) a o.z.22. Dle 74 odst. 1 EZ je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl.23. Odst. 7 téhož ustanovení uvádí, že při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.24. Ust. § 9 VMP stanoví, že při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu (odst. 1). V případech, kdy nelze zjistit skutečné množství neoprávněně odebraného plynu podle odstavce 1, stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebraného plynu pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8 (odst. 2). Množství neoprávněně odebraného plynu se v případě znalosti štítkových příkonů a počtu jednotlivých plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru vypočítá podle vzorce uvedeného v příloze č. 2 k této vyhlášce. V případě, že štítkový příkon plynového spotřebiče není znám, použije se výrobcem udávaný příkon takového plynového spotřebiče. V případě, že množství neoprávněně odebraného plynu nelze stanovit podle vzorce uvedeného v příloze č. 2 k této vyhlášce a místo neoprávněného odběru je vybaveno měřicím zařízením, vypočte se množství neoprávněně odebraného plynu podle výpočtu uvedeného v příloze č. 3 k této vyhlášce. V případě, že množství neoprávněně odebraného plynu nelze stanovit podle odstavce 3 nebo 4 a místo neoprávněného odběru je vybaveno regulátorem tlaku plynu, stanoví se množství neoprávněně odebraného plynu obdobně jako v odstavci 4, namísto jmenovitého hodinového průtoku měřicího zařízení se dosadí jmenovitý hodinový průtok regulátorem tlaku plynu. V případě, že nelz