8 C 196/2021-12 — Okresní soud ve Vsetíně

Manžel se žalobou, podanou u soudu dne 18. 10. 2021, domáhal rozvodu manželství, když uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 16. 7. 1977, z manželství se narodilo pět dětí, všechny jsou již zletilé. Poslední společné bydliště manželů bylo ve [obec]. U obou se jedná o manželství první. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16. 7. 1977. Ze spisu Okresního soudu ve Vsetíně sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že návrh na rozvod manželství byl podán manželem dne 1. 7. 2021. Při jednání dne 13. 10. 2021 oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět nehodlají, situace je mezi nimi klidnější. Návrh na rozvod byl vzat zpět. Usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci dne 13. 10. 2021. Z výpovědi manžela soud zjistil, že po uzavření sňatku bydleli na [obec], ale byl dva roky na vojně. Z manželství se narodilo celkem 5 dětí, všechny jsou již zletilé. Problémy v manželství začaly v roce 2017, kdy manželka začala být žárlivá, což nebylo bez příčiny, neboť ho našla s jinou ženou a od té doby už to bylo peklo. Od 1. 7. 2019 bydlí v garsoniéře, neboť mají s manželkou dva byty, bydlí tedy odděleně. Je pravdou, že v červenci roku 2021 byli zde u soudu, situace se tehdy mezi nimi zlepšila a myslel si, že to bude lepší, proto vzal návrh zpátky, ale nic se nezměnilo. Trvá na rozvodu. Manželskou věrnost porušil pouze v roce 2017, teď žije sám. V červenci 2021 manželské soužití neobnovili. Dohodu o vypořádání majetku neuzavřeli, dohodli se tak, že majetek budou mít i nadále společně a po jeho smrti jeho majetek zdědí jeho dcera [jméno], která má [anonymizována dvě slova]. Posléze připustil, že má známost s jinou ženou, která trvá již 4 roky. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo spokojené 46 let až do doby, kdy si manžel našel milenku v roce 2017 a žil s ní až do 13. 10. 2021, kdy měli rozvodové jednání. Po jednání, kde vzali návrh zpět, ho milenka vyhodila, kvůli tomu, že není rozvedený. Manžel se vrátil domů, soužití neobnovili, respektive manželka se o něj stará, jako když žili v manželství. Manžel si dělá, co chce, je na ni sprostý, nadává ji, volal na ni dokonce policii, s rozvodem manželství proto souhlasí, přeje mu to. O tom jak spolu žijí, ví jenom děti. Ve společné domácnosti žije jenom dcera [jméno], která není [anonymizována čtyři slova], žádné z dětí, nechtělo jít k soudu jako svědek, ale podporují matku v tom, aby se rozvedla, ať má klid. Jednou vzala návrh zpátky, teď už to neudělá, neboť v chování manžela se nic nezměnilo. Pokud se týká majetku, věří mu, že to, na čem se dohodli, splní. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, jestliže je hluboce a trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V daném případě soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Účastníci manželství uzavřeli dne 16. 7. 1977, v současné době nemají žádné nezletilé děti. Od roku 2019 manželství neplní žádnou ze svých funkcí, manželé žili nějakou dobu odděleně, a přestože se na podzim roku 2021 manžel vrátil do společného bytu, společné soužití neobnovili. Oba manželé na rozvodu manželství trvali s tím, že není naděje na obnovení manželského soužití. Ani jeden z manželů nebyl ochoten ke svým tvrzením navrhnout důkazy, proto soud příčinu rozvratu manželství spatřuje v chování manžela, který v roce 2017 navázal známost s jinou ženou a známost trvá doposud. S ohledem na stanovisko obou účastníků a skutečnost, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl negativním výrokem, neboť účastníci náklady řízení nepožadovali (§ 23 z. ř. s.).