ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2022:10.C.168.2021.1 Datum: 2022-02-18 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Karviné dne 27. 9. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků. Uváděla některé rozhodné skutečnosti týkající se vzniku, existence i dosavadního fungování manželství. Popisovala některé z příčin rozvratu vztahu mezi manžely. Z důvodu nefunkčnosti manželského vztahu navrhovala soudu manželství rozvést.
2. Manžel v průběhu řízení souhlasil s tím, aby bylo manželství rozvedeno. Šlo tedy ve výsledku o společný návrh manželů.
3. Okresní soud v Karviné vyslovil pravomocně svoji místní nepříslušnost a věc byla postoupena zdejšímu soudu (Okresní soud ve Vsetíně) jakožto místně příslušnému.
4. Soud z provedeného dokazování činí skutkový a právní závěr o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno před [stát. instituce] dne [datum]. Z manželství se narodila dcera, která je již zletilá. Manželé v řízení nedoložili smlouvu (dohodu) o vypořádání majetku a dalších práv a povinností pro dobu po rozvodu. Ve věci tak nejsou splněny zákonné podmínky dle § 757 OZ pro zjednodušený, tzv.„ nesporný“ rozvod.
5. Účastníci vymezili shodná skutková tvrzení o okolnostech představujících příčiny rozvratu manželství. Jsou jimi tyto skutečnosti: manželství trvá v podstatě 23 let a manželé z toho žili společně (ve společné domácnosti) pouze asi 3 roky, tedy již prakticky 20 let mezi nimi není společná domácnost; žádný z manželů necítí potřebu obnovení reálného manželského soužití mezi nimi; v době trvajícího manželství manželka navázala vztah k jiné osobě odlišné od manžela; manžel takovýto mimomanželský vztah nenavázal.
6. V posuzovaném případě jsou naplněny zákonné podmínky § 755 odst. 1 o. z., protože soužití manželů je nezbytné hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé navrhují shodně, aby manželství bylo rozvedeno. Existence rozvratu manželství a jednotlivé jeho příčiny (§ 756 o.z.) byly zjištěny a vymezeny shodně a nesporně skutkovými tvrzeními obou účastníků.
7. Soud proto vzhledem ke shora vymezeným zjištěním a závěrům manželství účastníků rozvedl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.
8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s..
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.