8 C 116/2021-59 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Manžel se žalobou, podanou u soudu dne 14. 6. 2021, domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se narodil [anonymizována čtyři slova] Poslední společné bydliště manželů bylo ve [obec]. U obou manželů se jedná o manželství první. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v obci [anonymizována tři slova] [země]. 3. Dne 9. 9. 2021 účastníci shodně navrhli, aby řízení bylo přerušeno. Usnesení o přerušení řízení nabylo právní moci dne 25. 9. 2021. 4. Manželka dne 8. 12. 2021 požádala o pokračování v řízení. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 9. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 písm. b) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 10. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že manželství účastníků v podstatě neplní žádnou ze svých funkcí několik let. Účastníci společně pouze nakupují, manželka pro oba vaří, pere a žehlí. Je pochopitelné, že vzhledem k věku manželů, jejich manželství plní jiné funkce než v době, kdy manželství uzavírali. Manželka je nemocná, [anonymizována tři slova]. Soud má za to, že problém ve vztahu mezi manžely nastal v době, kdy po [anonymizována dvě slova] se zdravotní stav manželky zhoršil a manžel nebyl řádně instruován o tom, jakým způsobem s manželkou komunikovat a jak nastavit pravidla soužití. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] - [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok], [rok] [anonymizováno] [rok], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Oba manželé v podstatě řekli, že k sobě mají jakýsi citový vztah, neboť spolu žili hodně let, nicméně jejich soužití je soužití dvou samostatných lidí, což připustila i manželka, když řekla, že si každý žije svým životem. Bylo prokázáno, že manželka od září 2021 bydlí v samostatném bytě, je schopna se o sebe sama postarat, v tomto nejsou žádné problémy. [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] se [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. Řízení bylo po podání návrhu na rozvod manželství přerušeno a byla to právě manželka, která požádala o pokračování v řízení, z toho tedy soud dovodil, že ona má zájem, aby manželství bylo rozvedeno. U jednání však tvrdila pravý opak. Z průběhu jednání vyplynulo, že hlavním problémem je skutečnost, že manželé žijí v rodinném domě, který je ve výlučném vlastnictví manžela, nikdy ho společně nerekonstruovali, nevložili do něj žádné společné finanční prostředky, dům je podle manžela ve špatném stavu, potřebuje rekonstrukci a on má teď možnost dům prodat a jít bydlet do domku svých rodičů, [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je v současné době hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, pouze setrvání ve stavu, kdy vedle sebe budou účastníci žít každý svým způsobem života. Manžel nabídl manželce finanční vyrovnání, které by jí zlepšilo život do budoucna, které však odmítla, přesto má soud za to, že manžel je ochoten poskytnout manželce finanční částku, která by ji do budoucna zabezpečila. Také syn, dle svého vyjádření se na potřebách své matky finančně podílí. Nedá se tvrdit, který z manželů se na rozpadu manželství podílel, neboť nevhodné chování manžela vůči její osobě manželka jednoznačně neprokázala a tvrzení syna jsou ovlivněna jeho snahou zajistit v domě otce sklad věcí, které prodává, což dle soudu nejsou skutečnosti svědčící v zachování manželského soužití. Výplatou finančních prostředků by byla zajištěna přiměřená životní úroveň manželky po rozvodu a soud nezjistil žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily pro zachování manželství, které své funkce neplní (účastníci spolu intimně nežijí několik let, není žádná činnost, kterou by vykonávali společně a to, že manželka vaří a uklízí, nesplňuje dle soudu kritérium manželského soužití). Naopak bylo potvrzeno, že vzhledem k onemocnění manželky je vhodné, aby manželé žili odděleně, což již několik měsíců praktikují a manželka, jak plyne z jejího i synova vyjádření je schopna se o sebe sama postarat. Navíc to byla ona, kdo požádal o pokračování přerušeného rozvodového řízení. Pokud vznáší syn účastníků jakékoliv nároky vůči otci, pak za situace, kdy je zletilý, samostatný, vydělávající, nemůže se soud jeho nároky v tomto řízení zabývat. Navíc sám ve své výpovědi uvedl, že matka je schopna se o sebe postarat. Za této situace dospěl soud k závěru, že vliv na soužití manželů měla nemoc manželky, manžel o společné soužití nemá zájem, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, když manžel na rozvodu manželství trvá, manželka má zájem setrvat ve svazku, ale žít si každý svůj život, proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. 11. O nákladech řízení soud rozhodl negativním výrokem, neboť účastníci náklady řízení nepožadovali (§ 23 z. ř. s.).