8 C 44/2021-38 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Manžel se návrhem ze dne 11. 3. 2021 domáhal rozvodu manželství. V návrhu uvedl, že manželé sňatek uzavřeli dne [datum]. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno]. U obou manželů se jedná o manželství první, poslední společné bydliště bylo ve [obec]. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a z tohoto manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] – viz rodný list. 4. Z rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 15. 9. 2021, č. j. [číslo jednací], ve znění opravného usnesení ze dne 19. 11. 2021, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že na dobu po i do rozvodu manželství rodičů nezletilé [jméno], byla nezletilá svěřena do péče matky a upraven styk otce s nezletilou a to dohodou rodičů, výživné bylo otci stanoveno částkou 7 000 Kč měsíčně na dobu do i po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci částečně dne 2. 11. 2021 a částečně dne 3. 11. 2021. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 7. U jednání dne 20. 9. 2022 oba manželé shodně uvedli, že došlo k dohodě o vypořádání majetku a pokud se týká nezletilé [jméno], ta je v péči matky, otec platí stanovené výživné a s dcerou se pravidelně, dle rozhodnutí soudu, stýká. Dcera se již s rozchodem rodičů vyrovnala, rozhodnutí rodičů akceptuje. Nezletilá [jméno] je od 1. 9. 2022 žákyní 1. třídy ZŠ [obec] [anonymizováno]. 8. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a z tohoto manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno]. Oba rodiče mají vyživovací povinnost pouze k nezletilé [jméno]. Problémy v manželství nastaly po narození dcery a vyvrcholily v květnu 2020, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby manželé ani krátkodobě neobnovili manželské soužití, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití, na rozvodu manželství oba trvali. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnosti, že manželé nebyli dohodnuti na základním fungování manželství, nebyli dohodnuti, jakým způsobem budou vychovávat dítě, jak budou hospodařit, trávit volný čas, apod., což vyvrcholilo vzájemným odcizením, přičemž manžel před opuštěním společné domácnosti s manželkou nemluvil i několik měsíců. Po jeho odstěhování se situace ohledně nezletilé [jméno] uklidnila. Rodiče akceptují potřeby nezletilé, dcera se se situací jejich rozchodu smířila. Vzhledem k tomu, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí od roku 2020 minimálně, manželé se dohodli na poměrech nezletilé [jméno] a jejich dohoda funguje, dohodli se také na vypořádání majetku, přičemž ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití, soud manželství rozvedl, když rozvod manželství za této situace nebude v rozporu se zájmy nezletilé [jméno] danými zvláštními důvody, když je nepochybné, že každý rozpad manželství je na újmu nezletilého dítěte. 10. O nákladech řízení soud rozhodl negativním výrokem, neboť účastníci náklady řízení nepožadovali (§ 23 z. ř. s.).