13 C 53/2023-74 — Okresní soud ve Vsetíně

Návrhem doručeným soudu dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení dluhu ve výši , částka, s přísl., a to z titulu uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, , na jehož základě byl žalovanému poskytnut úvěr , částka, , úroková sazba byla sjednána ve výši 9,90 % ročně, žalovaný vyčerpal částku úvěru dne , datum, , splátky byly sjednány na , částka, od , datum, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobce zaslal žalovanému dne , datum, výzvu k okamžitému splacení dluhu. Do stanovené lhůty pro zaplacení , datum, žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žaloba dále obsahuje rekapitulaci dluhu.Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, neboť nepřebírá soudní zásilky.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne , datum, byl sjednán úvěr č. , hodnota, mezi žalobcem, jako poskytovatelem úvěru a žalovaným, jako klientem, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Čerpání úvěru bylo sjednáno do , datum, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána 9,9 % ročně, splátka , částka, měsíčně. Celková splatná částka činila , částka, . Součástí spisového materiálu je i splátkový kalendář a úvěrové podmínky. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne , datum, , což vyplynulo z interního účetního dokladu z téhož dne. Výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu s tím, že splatnost pohledávky nastane , datum, . Žalovanému byla doručována i předžalobní upomínka ze dne , datum, . Součástí spisového materiálu je pak doplnění žaloby ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy žalobce vycházel z bankovních i nebankovních registrů a ostatních registrů a databází; zaměstnavatel žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . pak potvrdil výši pracovního příjmu ze dne , datum, , kdy průměrná výše čistého měsíčního příjmu žalovaného za poslední 4 měsíce činila , částka, . Součástí tohoto podání je pak oprava vyčísleného požadovaného zákonného úroku v částce , částka, s tím, že došlo k administrativnímu pochybení a tato částka má činit částku , částka, . V tomto směru soud vyhodnotil nový údaj jako částečné zpětvzetí a výrokem II. proto řízení částečně zastavil co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce , částka, .Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Jak vyplynulo z provedeného dokazování mezi stranami byla sjednána platně úvěrová smlouva, na základě které se do dispozice žalovaného dostalo , částka, . Žalovaný úvěr splácel, následně ale přestal, proto byl vyzván dopisem ze dne , datum, k okamžitému splacení dluhu, a to ke dni , datum, . Žalovaný však další dlužné splátky již nehradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dluhu, který je specifikován ve výrokové části I. tohoto rozsudku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný (úspěšnost žalobce nesnižuje jeho oprava vyčísleného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení požadovaná v původní výši , částka, a následně požadovaná v částce , částka, ). Právnímu zástupci žalobce tak byly přiznány veškeré náklady řízení spočívající v: zaplacený soudní poplatek , částka, , dále 3 úkony právní pomoci po , částka, dle § 14b odst. 1, 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – advokátní tarif, a to za přípravu a převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění, dále 3 x režijní paušál po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu + DPH , částka, . Celkové náklady řízení činí , částka, . Žalovaný je povinen uhradit je k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.