ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2023:20.C.108.2022.1 Datum: 2023-10-09 Předmět: o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 114b z. č. null/null Sb.", "§ 2054 z. č. null/null Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["smlouva kupní"]
O co šlo: o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím (["§ 114b z. č. null/null Sb.", "§ 2054 z. č. null/null Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."])
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal po žalovaném zaplacení částky 40 000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené části kupní ceny. V návrhu uvedl, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu, dle které se žalobce zavázal žalovanému dodat vibrační desku Ammann – APH6530 a žalovaný se zavázal žalobci zaplatit kupní cenu ve výši 300 685 Kč (včetně DPH). Toto zboží bylo ze strany žalobce dodáno řádně a včas a žalobce vystavil žalovanému fakturu na kupní cenu ve výši 300 685 Kč (včetně DPH) se splatností do 25. 3. 2019. Kupní smlouva byla uzavřena mezi podnikateli.2. Žalovaný na kupní cenu hradil postupně dne 9. 8. 2019 částku 150 000 Kč, dne 8. 10. 2019 částku 50 000 Kč, 5. 11. 2019 částku 35 000 Kč a 28. 8. 2020 částku 25 685 Kč. Tímto žalovaný uznal co do důvodů a výše svůj dluh vůči žalobci.3. Později žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 20. 9. 2022, a protože ani poté žalovaný dluh z kupní smlouvy nezaplatil, obrátil se na soud.4. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem spolu s výzvou žalovanému ve smyslu ustanovení § 114b o.s.ř. Žalovaný proti tomuto rozhodnutí podal včas odpor, který zdůvodnil tím, že dodané zboží bylo vadné, a proto zaplatil pouze nižší kupní cenu.5. Jednání v této věci proběhlo dne 9. 10. 2023, k soudu se však dostavil pouze právní zástupce žalobce, žalovaný soudu zprávou doručenou dne 6. 10. 2023 sdělil, že je stále zdravotně indisponován a nesouhlasí s tím, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti.6. Omluvu se stejným zdůvodněním zaslal žalovaný soudu již 12. 4. 2023, kdy žádal o odročení jednání na pozdější termín rovněž z důvodu zdravotní indispozice. Tyto omluvy žalovaný dokládal vždy stručnou zprávou od obvodního lékaře, který mu pouze potvrdil, že jeho stav není stabilizován a je ve zdravotní neschopnosti nejprve do 30. 6. 2023 a později do 31. 12. 2023. Svůj zdravotní stav žalovaný soudu dokládal zdravotní dokumentací, dle které byl opakovaně hospitalizován v období od 23. 2. 2023 do 8. 3. 2023. Soud proto odročil jednání nařízené nejprve na 14.3. 2023 a později na 17. 4. 2023. Poslední omluvu již soud u žalovaného nepovažoval za důvodnou, jelikož obvodní lékař soudu nesdělil, že by se žalovaný k soudu nemohl dostavit a zároveň je zcela zřejmé, že si žalovaný mohl zvolit právního zástupce, který by žalovaného u jednání zastoupil. Soud proto poslední omluvu žalovaného ze dne 5. 10. 2023 považoval za nedůvodnou a jednání tak proběhlo v nepřítomnosti žalovaného.7. U jednání právní zástupce žalobce soudu sdělil, že žalovanému dodal pouze jednu vibrační desku a žalovaný žádnou reklamaci u žalobce neuplatnil. Jelikož se žalovaný s jednatelem žalobce znají osobně, byla kupní smlouva uzavřena pouze v ústní podobě.8. Z faktury žalobce č. , číslo, vyplývá, že byla vystavena dne 11. 3. 2019 a žalovaný byl vyzván k úhradě kupní ceny nejpozději do 25. 3. 2019.9. Z registru smluv vyplývá, že žalovaný i přes tvrzené zdravotní komplikace uzavřel v průběhu tohoto řízení několik smluv, a to i v období, kdy byl zdravotně indisponován a pracovně neschopen.10. Z přehledu došlých plateb je zřejmé, že žalovaný provedl na kupní cenu částečné úhrady tak, jak je uvedeno výše.11. Dle ustanovení § 2054 odst. 2 o.z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolnosti usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.12. Žalovaný v průběhu tohoto řízení svá tvrzení o vadnosti dodaného věci nijak nespecifikoval a na podporu tohoto tvrzení nepředložil žádné důkazy. Naopak z jeho chování skutečně vyplynulo, že uzavření kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku nezpochybňoval a tím, že větší část kupní smlouvy, byť opožděně, zaplatil, uznal i zbytek dluhu. Soud proto považoval žalobu za zcela důvodnou, když nebylo pochyb o tom, že žalovaný svoji důkazní povinnost neunesl. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě i zbývající části kupní ceny spolu s jejím příslušenstvím, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlením za dobu, kdy žalovaný byl s úhradou kupní ceny v prodlení.13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř., dle kterého plně úspěšnému žalobci náleží plná náhrada nákladů řízení. Tato se skládá z mimosmluvní odměny právního zástupce žalobce za sepis žaloby, výzvu k plnění, vyjádření k odporu žalovaného, studium spisu a účast u jednání, celkem tedy za pět úkonů právní služby s tím, že za jeden úkon právní služby náleží částka 2 700 Kč + 300 Kč režijní paušál. Kromě těchto částek náleží žalobci cestovné za dvě cesty z , adresa, a zpět ve výši 1 028 Kč za jednu cestu, soudní poplatek ve výši 1 600 Kč. Celková náhrada nákladů řízení tak představuje částku 19 856 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.