7 C 85/2022-27 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství již neplní své funkce a je trvale rozvrácené. Uvedla, že od začátku manželství manžel inklinoval ke konzumaci alkoholu, vracel se domů opilý z oslav nebo honů, měl problémy s hospodařením, postupem času peníze vždy utrácel za alkohol. Vystřídal hodně zaměstnání, ale vzhledem k nadměrnému požívání alkoholu ho nechtěl časem nikdo zaměstnat. Nikdy si nechtěl připustit svůj problém, ze všeho vinil manželku, své děti a manželčiny rodiče. Jeho alkoholismus a jeho agresivita se stupňuje, přerůstá ve fyzické útoky. Minimálně 8 let nepracuje, na děti ani domácnost nepřispívá. Odmítá jakoukoliv léčbu. 2. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí. K jednání soudu se ani v jednom ze dvou případů nedostavil, přestože předvolání mu bylo prokazatelně doručeno. Bylo tedy rozhodnuto v jeho nepřítomnosti s ohledem na to, že provedenými důkazy byl skutkový stav jednoznačně objasněn. 3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizována tři slova] v [obec]. 4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že z manželství se narodily tři děti, které jsou již zletilé. Nejmladší syn bydlí s účastníky, prostřední syn studuje vysokou školu a domů dojíždí, dcera je vdaná a bydlí samostatně. Ve své výpovědi zcela potvrdila své žalobní tvrzení. Uvedla, že se manželovi vždy snažila pomáhat, věřila, že se vše v dobré obrátí, dala mu opakovaně šanci. Jeho agresivita však narůstá, nedbá už o hygienu, je z něj fyzická troska. Opakovaně volala policii, je hnusný i vůči jejím rodičům, nepracuje, byl opakovaně veden na úřadu práce, ale byl sankčně vyřazen. 5. Z výpovědi svědků [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela] bylo zjištěno, že jsou syny účastníků a bydlí s nimi ve společné domácnosti. Potvrdili veškerá tvrzení navrhovatelky, popsali soužití s otcem, jehož problémy s alkoholem jsou dlouhodobé a závažné. 6. Ze sdělení PČR, OO [obec] bylo zjištěno, že v posledních 5 letech byl manžel opakovaně řešen pro přestupky protiobčanskému soužití, kdy byl pod vlivem alkoholu. Pokud byla prováděna dechová zkouška, bylo mu naměřeno nejméně 3,06 promile alkoholu v dechu. Často požívá alkoholické nápoje, je nespolehlivý, nikde nepracuje, neustále se potuluje po obci a pod vlivem alkoholu je většinou agresivní. 7. Ze zprávy Úřadu práce ČR – Krajská pobočka ve Zlíně, kontaktní pracoviště [obec], bylo zjištěno, že od roku 1993 byl manžel evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání ve 20 případech, z toho v posledních 6 případech (od roku 2016) byl sankčně vyřazen. 8. Z trestního příkazu Okresního soudu ve Vsetíně č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že tímto byl manžel odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody pro přečin [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu] a [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu]. Z trestního příkazu téhož soudu č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že tímto byl manžel odsouzen k dalšímu podmíněnému trestu pro přečin a pokus [anonymizováno] ze stejnou právní kvalifikací jako shora. Z trestního příkazu téhož soudu č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že tímto byl odsouzen pro přečiny ze stejnou kvalifikací jako ve výše uvedených případech k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. <i>9. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>10. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>11. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 12. V daném případě soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Je zřejmé, že manželství neplní žádné ze svých funkcí, a to dlouhodobě. Manželé spolu jako manželé nežijí, pouze sdílejí bydlení. Manžel se nepodílí na rodinném životě, nepřispívá na domácnost ani na děti, je dlouhodobě závislý na alkoholu, nemá zájem svůj problém řešit, a to ani poté, co se mu členové rodiny opakovaně snaží pomoci. Manžel očividně sleduje pouze vlastní zájmy, vůbec nebere ohled na členy rodiny a jejich okolí. 13. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v chování manžela, který dlouhodobě a opakovaně požívá nadměrně alkoholické nápoje, je zřejmé, že na požívání alkoholu je závislý. Svůj problém nehodlá nijak řešit. Jeho chování vůči rodině je agresivní, násilnické, nepracuje, nepodílí se na finanční stránce chodu rodiny, byl opakovaně trestně stíhán nebo prošetřován policií pro jednání proti občanskému soužití. 14. Soud má za to, že v daném případě jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství a manželství účastníků tak rozvedl. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.