8 C 106/2022-25 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Manžel se návrhem, podaným u soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se narodil nezletilý [jméno], [datum narození] a nezletilá [jméno], [datum narození] Poslední společné bydliště manželů bylo ve [obec]. U obou se jedná o manželství první. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství uzavírali před 20 lety, podle něj bylo manželství spokojené prvních 10 let, narodil se syn. Manželka si našla novou známost, která trvala asi 2 roky. Nakonec se manželé domluvili na obnovení soužití, narodila se nezletilá [jméno]. Manželství přestalo fungovat v roce 2020 nebo 2021, 10 měsíců žijí manželé zcela odděleně, a to od května 2022. Manželka má novou známost. Pokud se týká dětí, obě měly, jak se soužitím, tak s rozchodem rodičů problémy. [příjmení] [jméno] situaci pravděpodobně zvládá lépe, s otcem je většinu času, v poslední době se i [jméno] s celou situací smiřuje, došlo u ní ke zhoršení prospěchu, odbornou péči kvůli dětem nevyhledali. Příčinu rozvratu spatřuje v tom, že jsou každý jiný, nerozuměli si. Manželka kvůli každé maličkosti řvala po dětech, neustále vyvolávala stresové situace, nechce v takovém prostředí žít. Sám má v současné době 2–3 měsíce známost, společnou domácnost nevedenou. Za trvání manželství se u něj jedná asi o třetí známost. 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství uzavírala v 18 letech po dvouleté známosti. Podle ní bylo manželství spokojené do narození syna. Manžel v té době rozjížděl podnikání, byla hodně sama, chtěla druhé dítě, s čímž manžel v té době nesouhlasil. Manžel se jí nevěnoval, proto navázala citový vztah jinde, trvalo to asi 2 roky. Pak se s manželem dohodli na obnovení soužití, chtěla další dítě, proto vznikl notářský zápis o zúžení SJM. Připustila, že jejich manželství bylo„ italské“. Chodila do zaměstnání, starala se o děti, o rodinu, o dům, což ji manžel nijak neulehčoval, navíc nebyl nikdy s ničím spokojen. Čas trávil více s kamarády než s ní, nevěnoval se jí. Problémy vyvrcholily v roce 2020, když začal covid, v té době začali žít odděleně. Podle ní manželství nemá smysl, od května 2022 žijí zcela odděleně, odstěhovala se. Manželství tedy neplní svoji funkci od roku 2020 i pro děti bude lepší, když budou žít odděleně a rozvod proběhne důstojně. Situaci dětem každý zvlášť vysvětlili, děti se s tím srovnávají. [jméno] navštěvuje 8. třídu ZŠ, 3x až 4x v týdnu se vídají. Je ale pravdou, že se zdržuje více u otce, mají spolu dobrý vztah. Ohledně [jméno] se v péči střídají podle toho, jak to dcera potřebuje, v tom jsou schopni se domluvit. Výživné manžel hradí řádně. Manželskou věrnost porušila 2x, v současné době má známost od srpna 2022. S přítelem nežije ve společné domácnosti, vztah považuje za perspektivní. 5. Manželé sepsali notářský zápis dne [datum] ohledně společného majetku, nicméně oba potvrdili, že k vypořádání majetku nedošlo. 6. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. 7. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum] soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda rodičů o střídavé péči ohledně obou nezletilých dětí, upraveno výživné a styk rodičů s dětmi. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 8. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Prošlo krizí v roce 2010, následně manželé obnovili soužití. Oba mají vyživovací povinnost ke dvěma dětem, které se v manželství narodily. Děti jsou o situaci mezi rodiči informovány a s touto situací se postupně vyrovnávají. Oba manželé za trvání manželství porušili manželskou věrnost, manželka uzavírala manželství jako velmi mladá, narodil se nezletilý [jméno], manžel začal podnikat, nevěnoval se manželce tak, jak si představovala, začaly vznikat první problémy. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách účastníků a jejich názorech na řešení problémů, které v manželství nastaly, ze kterých pak pramenily časté hádky, došlo k fyzickému i psychickému odcizení, účastníci přestali plánovat společnou budoucnost. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí od roku 2020, od května 2022 žijí manželé odděleně. Vzhledem ke skutečnosti, že ani jeden z manželů neměl zájem na obnovení manželského soužití, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití a rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí daných zvláštními důvody, když děti se s rozchodem svých rodičů srovnávají a nemají s tím vážné problémy. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl. 10. O nákladech řízení soud rozhodl negativním výrokem, neboť účastníci náklady řízení nepožadovali (§ 23 z. ř. s.).