ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2024:10.C.101.2023.1 Datum: 2024-04-29 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 757 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb.", "§ 759 z. č. null/null Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 757 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb.", "§ 759 z. č. null/null Sb."])
1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků. Uváděla některé rozhodné skutečnosti týkající se vzniku, existence i dosavadního trvání a fungování manželství. Popisovala některé z příčin rozvratu vztahu mezi manžely. Z důvodu nefunkčnosti manželského vztahu navrhovala soudu manželství rozvést.2. Manžel v průběhu řízení souhlasil s tím, aby bylo manželství rozvedeno. Návrh se tedy stal společným návrhem manželů.3. Soud z provedeného dokazování činí skutkový a právní závěr o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno ve , adresa, dne , datum, . Z manželství se narodil nezletilý syn. Rozsudkem opatrovnického soudu bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě práv a povinností k němu pro dobu po rozvodu (schválením dohody rodičů). Manželé však v řízení nedoložili smlouvu (dohodu) o vypořádání majetku a dalších práv a povinností pro dobu po rozvodu, ve věci tak nejsou splněny zákonné podmínky dle § 757 OZ pro zjednodušený, tzv. „nesporný“ rozvod.Účastníci vymezili shodná skutková tvrzení o okolnostech představujících příčiny rozvratu manželství. Jsou jimi tyto skutečnosti: Manželé spolu nevedou společnou domácnost již od , datum, , jejich povahy jsou naprosto odlišné, toto se v průběhu manželství opakovaně projevovalo a bylo to důvodem vzájemných neshod, přičemž zároveň jde o okolnost, který prakticky vylučuje řádné fungování manželství do budoucna. V manželství byly vzájemné konflikty v soužití. Ani jeden z manželů nenavázal v průběhu manželství vztah k jiné osobě, než je manžel/manželka. Vzájemné další soužití a další společný život je však mezi nimi prakticky vyloučen.4. V posuzovaném případě jsou naplněny zákonné podmínky § 755 odst. 1 o. z., protože soužití manželů je nezbytné hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé navrhují shodně, aby manželství bylo rozvedeno. Existence rozvratu manželství a jednotlivé jeho příčiny (§ 756 o.z.) byly zjištěny a vymezeny shodně a nesporně skutkovými tvrzeními obou účastníků.5. Soud proto vzhledem ke shora vymezeným zjištěním a závěrům manželství účastníků rozvedl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.6. O nákladech řízení rozhodl soud tak, jak je patrno z výroku II. tohoto rozsudku (§ 23 z.ř.s.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.