119 C 11/2023-23 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 11. 2023 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu způsobení nemajetkové újmy, a to bolestného, ušlého výdělku za dobu pracovní neschopnosti a souvisejících nákladů s vypracováním znaleckého posudku o bolestném v celkové výši 38 747 Kč. V žalobě uvádí, že žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 7. 11. 2022 č. j. 4 T 143/2022-114, který nabyl právní moci 18. 1. 2023, uznán vinným spácháním přečinu , Anonymizováno, na , Anonymizováno, z , Anonymizováno, s odkazem na ustanovení § 148 odst. 1 tr. z., kterého se dopustil tím, že dne 17. 3. 2022 v obci , adresa, na neoploceném pozemku řádně nezabezpečil svého psa, který napadl žalobkyni a způsobil jí zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření a následné omezení žalobkyně v běžném životě a pracovní neschopnost žalobkyně od 18. 3. 2022 do 4. 4. 2022. Přes výzvy žalobkyně jí žalovaný neuhradil náhradu bolestného ve výši 29 514 Kč stanoveného v posudku , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, dne 11. 9. 2022, za který žalobkyně uhradila částku 1 000 Kč, ani ušlý výdělek za dobu pracovní neschopnosti od 18. 3. 2022 do 4. 4. 2022 ve výši 8 233 Kč, která je vyčíslena na základě potvrzení o ztrátě na výdělku zaměstnavatelem žalobkyně společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . o., IČ , IČO, . Žalovaný je tak v prodlení s plněním peněžité pohledávky vůči žalobkyni od 21. 6. 2023, když na výzvu ze dne 26. 5. 2023 nijak nereagoval.2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci na základě listinných důkazů obsažených ve spise s odkazem na ustanovení § 115a o. s. ř.3. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil, že trestním příkazem ze dne 7. 11. 2022 vydaným Okresním soudem ve Vsetíně pod č. j. 4 T 143/2022-114, který nabyl právní moci 18. 1. 2023, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu , Anonymizováno, na , Anonymizováno, z , Anonymizováno, podle ustanovení § 148 odst. 1 trestního zákoníku, když dne 17. 3. 2022 ve 12:15 hodin v obci , adresa, na neoploceném pozemku nezabezpečil svého psa plemene belgický ovčák o hmotnosti 30 kg slyšícího na jméno , Anonymizováno, , který napadl žalobkyni, skočil ji na záda, několikrát se jí zakousl do paže, předloktí a lýtka a způsobil jí zranění spočívající ve vícečetných pohmožděninách, rance na pravé paži, vícečetných pohmožděninách a oděrkách pravého předloktí, lýtka pravého bérce, což si vyžádalo lékařské ošetření a pracovní neschopnost žalobkyně od 18. 3. 2022 do 4. 4. 2022 a způsobil tak žalobkyni z nedbalosti újmu na zdraví tím, že porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona. Odsouzen byl k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zároveň bylo žalovanému uloženo, aby do konce výkonu tohoto trestu podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem způsobil.4. Žalobkyně svůj nárok uplatnila taktéž v rámci trestního řízení podáním ze dne 2. 11. 2022. V rámci trestního řízení bylo pouze žalovanému uloženo nahradit , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 1 063 Kč.5. Z posudku o bolestném zpracovaném , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, , soudním znalcem v oboru zdravotnictví ze dne 11. 9. 2022 je zjištěno ohodnocení bolestného ve výši 29 514 Kč pro povrchové rány lýtka v celkovém rozsahu 4 cm, zhmoždění lýtka vpravo, mnohočetné rány paže – celkem , hodnota, cm, zhmoždění paže vpravo a zhmoždění předloktí vpravo. Za vypracování znaleckého posudku uhradila žalobkyně znalci částku 1 000 Kč, jak vyplývá z faktury č. , hodnota, s datem splatnosti 25. 9. 2022.6. Z potvrzení náhrady za ztrátu na výdělku ušlého výdělku společnosti , Anonymizováno, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , soud dále zjistil, že za období trvání pracovní neschopnosti žalobkyně od 18. 3. 2022 do 4. 4. 2022 při jejím průměrném hrubém výdělku za pracovní den 1 878 Kč vznikla ztráta na výdělku ve výši 8 233 Kč při odečtení nemocenských dávek.7. Z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti soud dále zjistil, že žalobkyně byla v pracovní neschopnosti od 18. 3. 2022 do 4. 4. 2022.8. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k náhradě způsobené škody přípisem ze dne 25. 5. 2023, který byl na známou adresu žalobce, tedy , adresa, , doručován, jak dále vyplývá z předmětného podání a dokladu o doručování, českou poštou.9. Podle ustanovení § 2894 odst. 1 občanského zákoníku, povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).10. Podle ustanovení § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnost stanovení na ochranu takového práva.11. Podle ustanovení § 2933 občanského zákoníku, způsobí-li škodu zvíře, nahradí ji jeho vlastník, ať již bylo pod jeho dohledem nebo pod dohledem osoby, které vlastník zvíře svěřil anebo se zatoulalo nebo uprchlo. Osoba, které zvíře bylo svěřeno nebo které zvíře chová nebo jinak používá, nahradí škodu způsobenou zvířetem společně a nerozdílně s vlastníkem.12. Podle ustanovení § 2951 odst. 2 občanského zákoníku nemajetková újma se odčiní přiměřených zadostiučiněním, za dostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.13. Podle ustanovení § 2952 občanského zákoníku hradí se skutečná škoda a to co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda na vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.14. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Žalovaný svým zaviněným jednáním způsobil žalobkyni škodu na zdraví, když dne 17. 3. 2022 nezajistil svého psa, který způsobil žalobkyni zranění, které si vyžádalo mimo jiné pracovní neschopnost žalobkyně od 18. 3. 2022 do 4. 4. 2022. Pro své zaviněné jednání byl uznán vinným z přečinu , Anonymizováno, na , Anonymizováno, z , Anonymizováno, trestním příkazem Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 7. 11. 2022 č. j. 4 T 143/2022-114, který nabyl právní moci 18. 1. 2023. Soud má dále prokázáno, že žalobkyni vznikla v souvislosti se zaviněným jednáním a porušením právní povinnosti ze strany žalovaného škoda, a to ve výši bolestného způsobeného v důsledku napadení psem žalovaného ve smyslu ustanovení § 2933 ve spojení s ustanovením § 2910 občanského zákoníku, když bolestní činí 29 514 Kč s ohledem na rozsah zranění žalobkyně a je řádně prokázáno v řízení posudkem ze dne 11. 9. 2022 zpracovaným soudním znalcem z oboru zdravotnictví , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, . Soud má dále prokázáno, že za zpracování tohoto znaleckého posudku uhradila žalobkyně uvedenému znalci částku 1 000 Kč. Dále má soud prokázáno, že žalobkyně v důsledku zranění byla v pracovní neschopnosti od 18. 3. 2022 do 4. 4. 2022, jak vyplývá mimo jiné ze zdravotní zprávy, resp. potvrzení o dočasné pracovní neschopnosti i vlastního trestního příkazu. V této souvislosti vznikla žalobkyni další škoda, a to ušlý výdělek za dobu pracovní neschopnosti ve výši 8 233 Kč, jehož výše je řádně žalobkyní prokázána potvrzením zaměstnavatele. Žalobkyně tedy svá tvrzení v celém rozsahu řádně prokázala předloženými listinnými důkazy a soud proto zavázal ve smyslu shora citovaných ustanovení občanského zákoníku žalovaného k úhradě částky v celkové výši 38 747 Kč z titulu náhrady škody na zdraví, za kterou žalovaný odpovídá a která vznikla v příčinné souvislosti se zaviněným nedbalostním jednáním žalovaného, který porušil zákonem stanovenou povinnost prevence. Soud dále zavázal žalovaného k úhradě příslušenství úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky přípisem ze dne 26. 5. 2023, avšak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval, od 21. 6. 2023 je tedy v prodlení.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně má ve věci plný úspěch, náleží jí plná náhrada nákladů řízení ve výši celkově 8 880 Kč, když jde o náklady právního zastoupení žalobkyně dle vyhl. č. 177 /1996 Sb. ve znění novel, a to v rozsahu tří úkonů právní pomoci po 2 660 Kč z merita věci za převzetí věci, sepisu předžalobní výzvy a sepisu žaloby, a tří režijních paušálů za shodné úkony právní pomoci. Žalobkyně je od placení soudního poplatku osvobozena ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích.16. Soud dále zavázal žalovaného k úhradě soudního poplatku ve věci ve výši 2 000 Kč dle sazebníku soudních poplatků, položka 3, písm. a) ve výši 2 000 Kč, když žalobkyně, která je osvobozena od placení soudních poplatků, jak je již uvedeno shora, má ve věci plný úspěch a poplatková povinnost tak přechází na žalovaného ve smyslu ustanovení