17 C 175/2023-97 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobci se žalobou podanou dne 7.12.2023 domáhají ve výroku uvedeného určení. Žalobci tvrdí, že žalovaní jsou v katastru nemovitostí zapsaní jako vlastníci bytu č. , Anonymizováno, (dále je „byt“), a to na základě kupní smlouvy ze dne 30.4.2021, kterou uzavřeli s , jméno FO, , narozenou dne , datum, , zemřelou dne , datum, (dále jen „zůstavitelka). Žalobci jsou dědici zůstavitelky. Byt zůstavitelka prodala žalovaným za kupní cenu ve výši 950.000 Kč, ačkoli jeho hodnota činila 2.380.000 Kč. Součástí kupní smlouvy bylo i zřízení služebnosti bytu a užívání ve prospěch zůstavitelky. Věcné břemeno bylo zpoplatněno částkou ve výši 5.000 Kč měsíčně spolu s povinností hradit veškeré náklady spojené s užíváním bytu a příspěvky do fondu oprav. Protože zůstavitelka byla při uzavření kupní smlouvy v tísni vyvolané závažnými zdravotními komplikacemi a také finančními problémy, které nebyla schopna zvládnout sama a kterých si žalovaní byli vědomi, namítají žalobci, že je kupní smlouva ze dne 30.4.2021 neplatná. Žalobci také namítají, že kupní cena nebyla uhrazena v plné výši, když část kupní ceny ve výši 660.000 Kč měla být zaplacena věřiteli zůstavitelky, zatímco zbytek měl být uhrazen na účet zůstavitelky, avšak zůstavitelka namísto 290.000 Kč obdržela pouze 270.000 Kč. Žalobkyně v žalobě uvádí, že s ohledem na uvedené od kupní smlouvy odstupuje.2. Žalovaní navrhli zamítnutí žaloby. Namítají, že při uzavření kupní smlouvy o finančních ani zdravotních potížích zůstavitelky nevěděli. Žalovaný 1, který s ní přišel do kontaktu, nabyl dojmu, že se jedná o zcela racionálně uvažující osobu, pevného zdraví, která prodejem bytu sleduje zabezpečení svého bydlení a zároveň zbavení se závazku zatěžujícího byt. Proti kupní ceně neměla zůstavitelka námitek. Kupní cena odrážela skutečnost, že byt byl s ohledem na zřizované věcné břemeno neprodejný a jinak nevyužitelný. Kupní cena byla zaplacena v plné výši, ostatně ani nezaplacení kupní ceny neumožňuje od smlouvy odstoupit. Skutečnost, že kromě částky 20.000 Kč byla celá kupní cena uhrazena na účet prodávající z advokátní úschovy, jednak nebylo žalobci zpochybňováno, jednak je zdokumentováno trestním řízením vedeným proti žalovaným.3. Z listinných důkazů bylo zjištěno:4. Žalovaní jsou v katastru nemovitostí zapsaní jako vlastníci bytu č. , Anonymizováno, , vymezeném v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , zatíženým věcným břemenem užívání ve prospěch zůstavitelky, a to na základě smlouvy kupní a o zřízení věcného břemene ze dne 30.4.2021. Právní účinky vkladu nastaly k 9.6.2021. (zjištěno výpisem z LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , č.l. 31)5. Dne 30.4.2021 uzavřela zůstavitelka s žalovanými a , Jméno advokáta B, (dále jen „advokát žalovaných“) kupní smlouvu a smlouvu o zřízení věcného břemene, ve které se zůstavitelka zavázala prodat žalovaným do jejich společného jmění manželů byt za kupní cenu ve výši 950.000 Kč. Bylo dohodnuto, že kupní cena bude uhrazena z hypotečního úvěru do úschovy advokáta žalovaných do 15.5.2021 na účet advokátní úschovy č.ú. , č. účtu, a z této úschovy bude ve výši 660.000 Kč vyplacena na úhradu dluhu zůstavitelky vůči , právnická osoba, (dále jen „věřitel“) a náklady advokátní úschovy a v částce ve výši 290.000 Kč bude uhrazena na účet zůstavitelky č.ú. , č. účtu, , a to po předložení originálu listu vlastnictví k bytu, kde budou jako vlastníci zapsáni žalovaní a kromě zřizované služebnosti nebudou zapsána žádná omezení nemovitosti. Zároveň bylo zřízeno ve prospěch zůstavitelky věcné břemeno služebnosti bytu s tím, že práva a povinnosti ze služebnosti bytu budou upravena samostatnou smlouvou. Smlouva je zůstavitelkou, žalovanými i advokátem žalovaných podepsána. (zjištěno z kupní smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 30.4.2021, č.l. 7)6. Dne 30.4.2021 byla uzavřena i smlouva o úschově peněz a listin, ve které se advokát žalovaných zavázal naložit se složenou kupní cenou tak, jak je uvedeno v kupní smlouvě ze dne 30.4.2021. Zůstavitelka se zavázala složit do úschovy potvrzení o zániku zástavního práva a návrhu na jeho výmaz a výmaz zákazů zcizení a zatížení bytu. Advokát žalovaných se zavázal tyto listiny po složení celé kupní ceny podat u příslušného katastrálního úřadu. Zároveň byl dohodnut postup pro případ nesplnění povinností stanovených smlouvou o úschově. (zjištěno ze smlouvy o úschově peněz a listin ze dne 30.4.2021, č.l. 10)7. Dne 30.4.2021 byla uzavřena i smlouva o úhradě za služebnost bytu, ve které se zůstavitelka zavázala hradit za služebnost bytu částku ve výši 5.000 Kč měsíčně a také hradit veškeré náklady spojené s užíváním bytu a příspěvky do fondu oprav. Bylo dohodnuto, že částka 5.000 Kč se každoročně k 1.1. zvyšuje o míru inflace vyhlášenou , právnická osoba, za předchozí kalendářní rok. (zjištěno ze smlouvy o úhradě za služebnost bytu ze dne 30.4.2021, č.l. 12)8. Zůstavitelka dne 9.7.2022 zemřela. Nezanechala právní jednání pro případ smrti. Zanechala dva zákonné dědice, své děti, žalobkyni a žalobce, kteří dědictví neodmítli a prohlásili, že uplatňují výhradu soupisu. Dědicové se domáhali, aby v řízení o pozůstalosti byly byt a bezdůvodné obohacení z úvěru poskytnutého věřitelem zůstavitelce projednány, když tvrdili, že kupní smlouva ze dne 30.4.2021 a smlouva o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, jsou neplatné. Usnesením zdejšího soudu ze dne 17.10.2023, č.j. , Anonymizováno, , které nabylo právní moci téhož dne, bylo řízení o pozůstalosti zůstavitelky zastaveno, neboť zůstavitelka nezanechal žádný majetek. (zjištěno z úředního potvrzení notáře , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 17.10.2023 a z výše uvedeného usnesení, č.l. 33, 34, a ze spisu zdejšího soudu sp.zn. , Anonymizováno, )9. Smlouvu o produktu , Anonymizováno, z nemovitosti č. , Anonymizováno, uzavřela zůstavitelka s věřitelem dne 10.2.2020. Věřitel se zavázal poskytnout zůstavitelce za poplatek ve výši 50.000 Kč a úrok ve výši minimálně 9,3 % p.a. spotřebitelský úvěr ve výši 535.106 Kč, který byl zajištěn zástavním právem k bytu, zákazem zcizení a zatížení bytu. Věřitel se zavázal úvěr vyplatit na úhradu dosavadních úvěrů zůstavitelky vůči společnosti , právnická osoba, . ve výši 154.956,65 Kč a , právnická osoba, . ve výši 380.149,35 Kč. Byt byl oceněn na částku 1.427.000 Kč. Bylo dohodnuto, že úvěr včetně úroků bude splacen do šesti měsíců od úmrtí zůstavitelky výnosem z prodeje bytu nebo vyplacením úvěru. (č.l. 74 spisu č. , Anonymizováno, )10. Žalobkyně dne 29.8.2022 podala trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu. Zpochybnila platnost kupní smlouvy ze dne 30.4.2021 i smlouvy o úvěru ze dne 10.2.2020. Zpochybnila podpisy zůstavitelky na smlouvách, namítla, že zůstavitelce bylo vyplaceno na kupní ceně o 20.000 Kč méně, nadto kupní cena i cena uvedená ve smlouvě o úvěru neodpovídaly tržní hodnotě bytu stanovené ke dni 30.4.2021 ve výši 2.380.000 Kč. Dle názoru žalobkyně byla zneužita rozumová slabost a nezkušenost zůstavitelky, která v té době měla 79 let, trpěla zhoubným národem a užívala léky, které ovlivňovaly její rozpoznávací schopnosti. Bylo zjevné, že ze svého důchodu nebude schopna splátky ve výši 15.000 Kč měsíčně, které po ní věřitel požadoval, hradit. Po prošetření bylo trestní oznámení dne 25.1.2023 založeno se závěrem, že nedošlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu ani přestupku. Advokát žalovaných policii dne 15.1.2023 sdělil, že došlo k prodlevě na straně žalovaných při sjednávání úvěru na úhradu části kupní ceny, v důsledku čehož došlo k navýšení dlužné částky vůči věřiteli, kterému byla dne 8.7.2021 zaslána částka 663.241,61 Kč a 15.7.2021 dalších 1.542,04 Kč. Rozdíl oproti částce 660.000 Kč představoval navýšený úrok věřitele do doby úhrady oproti původně dohodnutým termínům. Zůstavitelce byla dne 9.7.2021 zaslána částka 270.000 Kč. Ohledně zbývajících 20.000 Kč byla mezi advokátem žalovaných a zůstavitelkou uzavřena ústní dohoda o povinnosti uhradit věřiteli navýšení úroku i dohoda o odměně advokáta žalovaných s tím, že si advokát žalovaných zůstatek z této částky ponechá jako odměnu za jeho právní služby činěné ve prospěch zůstavitelky spočívající v zastupování při jednání s věřitelem a o oddlužení zůstavitelky a o odbřemenění bytu v návaznosti na kupní smlouvu. Hodnota jeho právních služeb činila z tarifní hodnoty ve výši dluhu vůči věřiteli 10.760 Kč + 300 Kč + náhrada cestovních výdajů při opakovaných cestách z , adresa, a zpět + náhrada za ztrátu času. Advokát žalovaných do trestního spisu doložil potvrzení o platbách částek z advokátní úschovy, a to ve výši 270.000 Kč zůstavitelce dne 9.7.2021, 1.542,04 Kč a 663.241,61 Kč dne 8.7.2021 a 15.7.2021 věřiteli. (zjištěno ze spisu , právnická osoba, , Krajského ředitelství , Anonymizováno, , Územního odboru , adresa, , Oddělení hospodářské kriminality č. , Anonymizováno, , čl. 2, č.l. 115-118, č.l. 147)11. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen