17 C 78/2024-61 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobci se žalobou podanou dne 24.6.2024 domáhají proti žalovanému vyklizení domu uvedeného ve výroku rozsudku. Tvrdí, že jsou spoluvlastníky domu č.p. , Anonymizováno, , který užívají spolu s matkou. Přes jejich nesouhlas dům užívá i žalovaný, který je jejich otcem. Žalovaný se o ně nestará, o dům pečuje jen minimálně. Žalovaný v nadměrné míře konzumuje alkohol, pod jeho vlivem se chová agresivně a žalobce fyzicky napadá a vyhrožuje jim. Pro své chování byl z domu několikrát vykázán, byl i uznán vinným z přečinu ohrožování výchovy žalobců a nebezpečného vyhrožování. Přesto své chování nezměnil. Žalovaný nemá oprávnění v domě bydlet, má možnost bydlet ve svém vlastním domě.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Z listinných důkazů bylo zjištěno:4. Žalobci jsou rovnodílnými spoluvlastníky rodinného domu č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Dům není zatížen věcnými právy. (zjištěno z informací o pozemku)5. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28. 1.2020, č. j. , Anonymizováno, byla schválena dohoda rodičů, kterou byli žalobci svěřeni do péče matky a žalovaný se zavázal platit jim výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne 28.2.2020. (zjištěno z citovaného rozsudku)6. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne 3. 5. 2022, č. j. , Anonymizováno, bylo rozhodnuto o vydání předběžného opatření, kterým bylo žalovanému uloženo, aby opustil bydliště na adrese , adresa, a jeho bezprostřední okolí a zdržel se setkávání s žalobci a jejich matkou. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne 21. 7. 2022, č. j. , Anonymizováno, bylo výše uvedené předběžné opatření prodlouženo do 3.11.2022. Usnesením zdejšího soudu ze dne 1. 12. 2022, č. j. , Anonymizováno, bylo opětovně rozhodnuto o vydání předběžného opatření, kterým bylo žalovanému uloženo, aby opustil bydliště na adrese , adresa, a jeho bezprostřední okolí a zdržel se setkávání s žalobci a jejich matkou. (zjištěno z usnesení zdejšího soudu ze dne 1. 12. 2022, č. j. , Anonymizováno, )7. Z trestního příkazu Okresního soudu ve , adresa, č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný v období od května 2019 do 28. 2. 2022 v domě č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, pod vlivem alkoholu a za přítomnosti žalobců opakovaně verbálně urážel jejich matku, strkal do ní, v jednom případě jí ve vzteku začal svlékat oblečení, zkroutil a mačkal jí ruku, čímž jí způsobil hematomy na pažích, jednou ji bil do hlavy, hrudníku a paží, v důsledku čehož utrpěla zhmoždění hrudníku, předloktí a podvrtnutí krční páteře, jednou jí přiložil nůž na břicho a řekl, že ji zabije; vyhrožoval, že pokud bude muset z domu odejít, zapálí dům, v listopadu roku 2021 vzal do ruky nůž, přistoupil k ní a k žalobkyni a), načež obě utekly; žalobkyni a) oslovoval velmi vulgárními výrazy, vyhrožoval, že rozbije její oblíbené hračky, zabije kočku. Tímto se dopustil přečinu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) trestního zákoníku a přečinu nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, 2 písm. c) trestního zákoníku, za což byl pravomocně odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 měsíců, podmíněně odloženého na zkušební dobu v trvání 20 měsíců. Bylo mu též uloženo zdržet se po dobu zkušební doby podmíněného odsouzení požívání alkoholických nápojů.8. Z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, ze dne 2.11.2023, č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný v době od 6. 1. 2023 do 12. 3. 2023 zasílal matce žalobců nevyžádané zprávy a dne 10. 3. 2023 pod vlivem alkoholu přišel ve dvou případech do bydliště na adrese , adresa, , ačkoliv mu byl dne 6. 1. 2023 doručen návrh na prodloužení doby trvání předběžného opatření nařízeného dne 1. 12. 2022 pod č. j. , Anonymizováno, , čímž spáchal přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 trestního zákoníku, za což byl pravomocně odsouzen k peněžitému trestu ve výši 10.000 Kč.9. Usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 11. 2023, č. j. , Anonymizováno, bylo opětovně rozhodnuto o vydání předběžného opatření, kterým bylo žalovanému uloženo, aby opustil bydliště na adrese , adresa, a jeho bezprostřední okolí a zdržel se setkávání s žalobci a jejich matkou. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 2. 2024, č. j. , Anonymizováno, bylo výše uvedené předběžné opatření prodlouženo do 30.4.2024. Důvodem prodloužení bylo porušení podmínek předběžného opatření dne 15.1.2024. (zjištěno z citovaných usnesení)10. Matka žalobců žalovaného v březnu a dubnu 2024 vyzývala k vyklizení domu (zjištěno z e-mailové komunikace).11. Proti žalovanému je aktuálně vedeno pod sp.zn. , Anonymizováno, trestní řízení pro přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b), c) trestního zákoníku, přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) trestního zákoníku, pro podezření, že v době nejméně od 17. 6. 2023 do 20. 11. 2023 v domě č. p. , Anonymizováno, opakovaně ve větší míře konzumoval alkoholické nápoje, opilý se potácel po domě a pod vlivem alkoholu vulgárně urážel žalobce a jejich matku, mimo jiné slovy „parchanti“, „zmetci“, „pičo“, „kurvo“, „děvko“, vyhrožoval, že je pozabíjí a podpálí dům, kdy se z obav, že své výhružky naplní, v noci zamykali v pokojích, často se doma pohyboval nahý či v dámském prádle, dne 21. 8. 2023 napadl žalobce b) tak, že jej chytil za hrudník a hodil s ním na pohovku, čímž mu způsobil zhmoždění hrudníku, dne 18. 11. 2023 mačkal žalobci b) ruku v zápěstí a poté jej udeřil rukou do zad, dne 17. 11. 2023 žalobkyni a) nejprve chytil za ruku a mačkal jí zápěstí a poté ji udeřil pěstí do obličeje, čímž jí způsobil modřinu u levého spánku, kdy tímto jednáním vzbuzoval v žalobcích a jejich matce neustálý pocit strachu a důvodnou obavu o život, a takto jednal přesto, že mu svědčí povinnost pečovat o tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj dětí, a přestože byl trestním příkazem Okresního soudu ve , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne 2. 2. 2023, odsouzen mimo jiné pro přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) trestního zákoníku a přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku k podmíněnému trestu odnětí svobody ve výměře 9 měsíců se zkušební dobou v délce trvání 20 měsíců. Dne 29.7.2027 se žalovaný k výše uvedenému skutku doznal. (zjištěno z protokolu o jednání ze dne 29.7.2024 a z obžaloby ze dne 24.6.2024.12. Ze zprávy , právnická osoba, , odboru sociálních věcí, Oddělení sociálně-právní ochrany dětí ze dne 30.8.2024 bylo zjištěno, že žalobci dne 28.8.2024 uvedli, že chtějí, aby žalovaný z domu odešel. Když je doma, tak k nim nikdo nechodí, protože žalovaný je pořád opilý. Nechtějí, aby se jim kamarádi smáli. Taky dělá „blbou“ srandu, např. držel žalobkyni a) hlavu pod vodou, ona se nemohla nadechnout, bála se, ale žalovaný se smál. Vyhrožuje, že něco udělá jejich domácím mazlíčkům.13. Ze zprávy , právnická osoba, ze dne 1.10.2024 bylo zjištěno, že žalovaný potvrdil, že bydlí na adrese , adresa, .14. Podle § 1040 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.15. Protože žalobci informacemi z katastru nemovitostí prokázali, že jsou vlastníku domu a ze zprávy probační a mediační služby, ze zprávy opatrovníka a touto žalobou bylo prokázáno, že žalovaný bez souhlasu žalobců dům užívá; žalovaný ani netvrdil, že by měl jakékoli oprávnění v domě bydlet, nadto bylo zjištěno, že žalovaný dlouhodobě žalobcům a jejich matce, které byli žalobci svěřeni do péče, vyhrožuje, dopouští se vůči nim psychického i fyzického násilí a chová se před žalobci, svými nezletilými dětmi, zcela nepatřičně - je žaloba důvodná a bylo jí proto vyhověno.16. Tvrzení o vlastnickém právu žalobců a neoprávněném zásahu žalovaného do vlastnického práva bylo prokázáno již výše uvedenými listinami. Bylo nadbytečné k těmto tvrzením provádět dokazování výslechy účastníků řízení.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 2x300 Kč za žalobu a účast u jednání.