18 C 218/2023-36 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši: 7 912 Kč za dobu od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, po kterou bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti, 2 322 Kč za dobu od 1. 6. 2021 do 27. 6. 2021, po kterou bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti, a 6 324 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do 11. 5. 2022, po kterou bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti,a dále také nákladů na uplatnění příspěvku (poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva) vždy ve výši 300 Kč a úrokového příslušenství.2. Žalovaný se k podané žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil. Skutečnosti uvedené v žalobě neučinil v řízení spornými.3. Soud podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.4. Ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, bylo z výzev žalobkyně a potvrzení o odeslání zjištěno, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku za toto nepojištěné vozidlo za obě shora specifikovaná období, a to včetně předžalobních výzev zástupkyně žalobkyně. Ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá evidence žalovaného jako vlastníka a provozovatele daného vozidla.5. Obdobně ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, bylo z výzev žalobkyně a potvrzení o odeslání zjištěno, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za uvedené období, a to včetně předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně. Ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá evidence žalovaného jako vlastníka a provozovatele daného vozidla.6. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala, že vozidla specifikovaná v žalobě byla v předmětném období registrována (evidována) na osobu žalovaného. Právě žalovanému tedy vznikla zákonná povinnost – neuhradil-li pojištění odpovědnosti – zaplatit žalobkyni coby aktivně legitimovanému subjektu příspěvky podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za uvedená časová období. Žalovaný neprokázal, že by splnil povinnost pojistit svá vozidla a neprokázal platbu žalované částky. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částky spojené s uplatňováním předmětných příspěvků. Nároky žalobkyně tedy byly uplatněny důvodně, a to v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. a související prováděcí vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost uhradit peněžní plnění v tam uvedeném rozsahu. Příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení z jistin bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při aplikaci § 14b advokátního tarifu. Procesně úspěšné žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění), 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč.