18 C 46/2024-16 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí
ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2024:18.C.46.2024.1 Datum: 2024-04-12 Předmět: o zaplacení 13 888 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] []
O co šlo: o zaplacení 13 888 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."])
Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 13 588 Kč za dobu od 6. 10. 2022 do 12. 3. 2023, po kterou bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti, a dále také nákladů na uplatnění příspěvku (poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva) ve výši 300 Kč a úrokového příslušenství.Žalovaný se k podané žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil. Skutečnosti uvedené v žalobě neučinil v řízení spornými.Soud podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.Z výzev žalobkyně a potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za specifikované období, a to včetně předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně. Ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá evidence žalovaného jako vlastníka a provozovatele daného vozidla.V posuzovaném případě žalobkyně prokázala, že vozidlo specifikované v žalobě bylo v předmětném období registrováno (evidováno) na osobu žalovaného. Právě žalovanému tedy vznikla zákonná povinnost – neuhradil-li k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti – zaplatit žalobkyni coby aktivně legitimovanému subjektu příspěvek podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za uvedené časové období. Žalovaný neprokázal, že by splnil povinnost pojistit své vozidlo a neprokázal platbu žalované částky. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částky spojené s uplatňováním předmětného příspěvku. Nároky žalobkyně tedy byly uplatněny důvodně, a to v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. a související prováděcí vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost uhradit peněžní plnění v tam uvedeném rozsahu. Příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení z jistiny bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při aplikaci § 14b advokátního tarifu. Procesně úspěšné žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění), 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.