ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2024:9.C.125.2023.1 Datum: 2024-01-31 Předmět: o zaplacení 11 011,08 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 173 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb."] ["postoupení pohledávky""dodávky energie""odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: o zaplacení 11 011,08 Kč s příslušenstvím (["§ 173 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb."])
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 28. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 011,08 Kč spolu s příslušenstvím. Uváděla, že původní věřitel – společnost , právnická osoba, uzavřel s žalovanou dne 29. 6. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě těchto smluv původní věřitel dodával žalované elektřinu/plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaná se zavázala elektřinu/plyn odebírat a hradit sjednanou cenu za tyto dodávky a dále regulovanou cenu za dopravu elektřiny/plynu a související ceny. Původní věřitel vystavil žalované fakturu (za elektřinu) č. , hodnota, s datem splatnosti 3. 5. 2021, znějící na částku 4 910,43 Kč, dále fakturu (za elektřinu) č. , hodnota, s datem splatnosti 3. 8. 2021, znějící na částku 1 457,06 Kč a fakturu (za plyn) č. , hodnota, s datem splatnosti 30. 7. 2020, znějící na částku 4 643,59 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou smluvních závazků, původní věřitel tedy smluvní vztah s žalovanou ukončil. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 (pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 25. 5. 2023). Jelikož žalovaná neuhradila dlužné částky, žalobkyně se domáhá svého nároku soudní cestou.2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Elektronický platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinila v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Původní věřitel (obchodník) – společnost , právnická osoba, uzavřel dne 29. 6. 2017 s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi č. , tel. číslo, , kdy se původní věřitel zavázal na základě těchto smluv poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny/plynu a zajistit distribuci elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a plyn a dále hradit za tyto komodity a distribuční služby dohodnuté platby. Smlouvy rovněž specifikovaly odběrné místo, odkazovaly na Ceník původního věřitele. Obě listiny byly podepsány žalovanou i osobou oprávněnou jednat za obchodníka, v závěru na samostatné listině obsahovaly plnou moc, kterou udělila žalovaná společnosti , právnická osoba, k úkonům souvisejícím s dodávkou elektřiny/plynu. , právnická osoba, podmínky dodávky plynu/elektřiny pak podrobněji upravovaly smluvní vztahy při dodávce elektřiny ze sítí NN/plynu (zejména dodací podmínky, přerušení a ukončení dodávky elektřiny/plynu, odstoupení od smlouvy, výpověď, platební podmínky, vyúčtování, stanovení ceny a sankce). Ceníky smluvních pokut a speciálních služeb stanovovaly ceny za různé poplatky a sankce. Ze dvou Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, a č. , hodnota, je patrno, že tato vyúčtování jsou adresována žalované, jsou specifikována dlužná období (20. 10. 2020 až 16. 4. 2021, 17. 4. 2021 až 8. 7. 2021), dlužné částky (4 910,43 Kč se splatností 3. 5. 2021, 1 457,06 Kč se splatností 3. 8. 2021). Z Vyúčtování za plyn č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná za období 16. 7. 2019 až 13. 7. 2020 dluží částku 4 643,59 Kč (se splatností k datu 30. 7. 2020). Žalovaná byla upozorňována k úhradě dlužných částek prostřednictvím upomínek. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 (ve znění Dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021, kterým byla platnost smlouvy prodloužena do 31. 12. 2023), tato skutečnost byla žalované oznámena dopisy ze dne 7. 6. 2023. Dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek č. , hodnota, pak obsahoval seznam dlužníků a postoupených pohledávek ke dni 22. 5. 2023 (žalovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, je evidována pod číslem , hodnota, ). Z Potvrzení o zaplacení kupní ceny je zřejmé, že cena za postoupené pohledávky byla zaplacena dne 25. 5. 2023. Žalovaná byla rovněž vyzvána k úhradě dlužných částek prostřednictvím předžalobních upomínek ze dne 7. 6. 2023, vyhotovených právním zástupcem žalobkyně. Dále byla upozorněna na možné soudní řízení v případě neuhrazení těchto částek. Zaslání předžalobních upomínek bylo doloženo podacím lístkem , právnická osoba, .5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi původním věřitelem a žalovanou vznikl smluvní závazkový vztah, a to na základě písemně uzavřených smluv, jejichž předmětem byla dodávka elektřiny/plynu. Elektrická energie (resp. plyn) je podle konstantní judikatury způsobilým předmětem občanskoprávních závazků, lze tedy nepochybně sjednat její dodej (prodej) za peněžní úplatu (cenu). Tak tomu bylo i v této věci, kdy se původní věřitel zavázal dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektrickou energii/plyn a žalovaná se zavázala platit vyúčtovanou cenu. Z obsahu spisu nelze usuzovat na žádnou okolnost, kvůli které by smluvní závazky neexistovaly v obdobích (časových úsecích), která jsou předmětem tohoto řízení. Žalobkyně prokázala, že původní věřitel ceny (kdy vyúčtování skončila nedoplatkem) za dodanou elektrickou energii/plyn vyúčtoval fakturami, které obsahovaly konkrétní cenu a její výpočet dle ceníku v návaznosti na dodaná množství. Faktury představovaly výzvu k platbě, a to v souladu s uzavřenými písemnými smlouvami a všeobecnými podmínkami původního věřitele. Nezaplatila-li žalovaná takto vyúčtované ceny, dostala se do prodlení, a žalobkyně se tedy po právu domáhá v tomto řízení částky 11 011,08 Kč coby dlužné ceny za dodanou elektrickou energii a plyn, a to včetně úroku z prodlení v zákonné sazbě.6. Žalobkyně prokázala úkon postoupení pohledávky z původního věřitele na současnou žalobkyni coby postupníka. Žalobkyni tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem.7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění z titulu smluvních závazků specifikovaných výše, a to spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení).8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč režijního paušálu za 3krát úkon právní pomoci po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.