ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2024:9.C.143.2023.1 Datum: 2024-02-16 Předmět: o zaplacení 68 581 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 173 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb."] ["dodávky energie"]
O co šlo: o zaplacení 68 581 Kč s příslušenstvím (["§ 173 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č.)
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 30. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 68 581 Kč spolu s příslušenstvím. Uváděla, že s žalovanou uzavřela dne 9. 12. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně dále v žalobě odkazovala na vystavené faktury za dodávku elektřiny a plynu, na časová období a dlužné částky (nedoplatky). Z důvodu upomínání faktur byly žalované zaslány upomínky zpoplatněné částkou 200 Kč a dvě faktury za přerušení dodávky, obě ve výši 726 Kč (celkem tedy žalobkyně za upomínání žalované požadovala částku 5 852 Kč). Jelikož žalovaná neuhradila dlužné částky, žalobkyně se domáhá svého nároku soudní cestou.2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Elektronický platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinila v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně (coby dodavatel) uzavřela s žalovanou dne 9. 12. 2021 dvě smlouvy, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny/plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu/plyn a hradit řádně a včas dohodnuté platby za sdružené služby dodávky elektřiny/plynu. Smlouvy pak dále upravovaly některá práva a povinnosti smluvních stran, platební podmínky, sankce. Obě listiny byly podepsány jak žalovanou, tak i zástupcem dodavatele. Z faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu (řádné) č. FA2022001040 ze dne 2. 3. 2022 je patrno, že tato zní na částku 23 133 Kč (nedoplatek, z této faktury žalobkyně požaduje uhradit částku 20 563 Kč), je splatná dne 16. 3. 2022, dlužné období je od 31. 1. 2022 do 4. 2. 2022. Z faktury za sdružené služby dodávky zemního elektřiny (řádné) č. FA2022003411 ze dne 25. 5. 2022 je zřejmé, že tato zní na částku 22 533 Kč (nedoplatek, z této faktury žalobkyně požaduje uhradit částku 12 854 Kč), je splatná dne 8. 6. 2022, dlužné období je od 18. 1. 2022 do 20. 5. 2022. Z faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu (konečné) č. FA2022007198 ze dne 26. 9. 2022 bylo zjištěno, že tato zní na částku 20 606 Kč (nedoplatek), je splatná dne 10. 10. 2022, dlužné období je od 5. 2. 2022 do 21. 9. 2022, a konečně z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny (konečné) č. FA2022007575 ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že tato zní na částku 8 706 Kč (nedoplatek), je splatná dne 18. 10. 2022, dlužné období je od 21. 5. 2022 do 21. 9. 2022. Z řádných faktur bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila celkem 22 daňových dokladů znějících na částku 200 Kč každá, a to za poplatek za vystavení upomínky, dále vystavila dvě řádné faktury znějící na částku 726 Kč za poplatek za přerušení dodávky elektřiny/plynu. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 6. 2023 vyhotovenou právním zástupcem žalobkyně byla pak žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 68 581 Kč k datu 15. 6. 2023, dále byla upozorňována na možné soudní řízení v případě neuhrazení této částky. Zaslání této výzvy bylo doloženo podacím lístkem České pošty a fotokopií vrácené obálky s adresou žalované.5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl smluvní závazkový vztah, a to na základě písemně uzavřených smluv, jejichž předmětem byla dodávka elektřiny a plynu. Elektrická energie (resp. plyn) je podle konstantní judikatury způsobilým předmětem občanskoprávních závazků, lze tedy nepochybně sjednat její dodej (prodej) za peněžní úplatu (cenu). Tak tomu bylo i v této věci, kdy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektrickou energii/plyn a žalovaná se zavázala platit vyúčtovanou cenu. Z obsahu spisu nelze usuzovat na žádnou okolnost, kvůli které by smluvní závazky neexistovaly v obdobích (časových úsecích), která jsou předmětem tohoto řízení. Žalobkyně prokázala, že ceny (kdy vyúčtování skončila nedoplatkem) za dodanou elektrickou energii/plyn vyúčtovala fakturami, které obsahovaly konkrétní cenu a její výpočet dle ceníku v návaznosti na dodaná množství. Faktury představovaly výzvu k platbě, a to v souladu s uzavřenými písemnými smlouvami. Nezaplatila-li žalovaná takto vyúčtované ceny, dostala se do prodlení, a žalobkyně se tedy po právu domáhá v tomto řízení částky 68 581 Kč coby dlužné ceny za dodanou elektrickou energii a plyn, poplatky (upomínky), a to včetně úroku z prodlení v zákonné sazbě.6. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění z titulu smluvních závazků specifikovaných výše, a to spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení).7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 744 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 9 650 Kč dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 900 Kč režijního paušálu za 3krát úkon právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a prostá předžalobní výzva) a 21 % DPH ve výši 2 215,50 Kč, celkem tedy 15 509,50 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.