9 C 6/2022-331 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle § 11a zákona o půdě. Konkrétně se jednalo o pozemky par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Test 2, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Test 2, , hodnota, , , Test 2, , hodnota, , , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , katastrální území a obec , adresa, a pozemek , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , katastrální území a obec , adresa, , to vše zapsáno na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „předmětné pozemky“). Žalobu odůvodnil tím, že je dědicem po otci , Anonymizováno, , Anonymizováno, – zemřelé oprávněné osobě dle zákona o půdě, který byl držitelem restitučních nároků za nevydaný nemovitý majetek v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , neboť jej zdědil po zemřelé , jméno FO, . Žalobce své restituční nároky odvozoval zejména od rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu , adresa, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne 25. 3. 2005. Dále uvedl, že on i jeho otec žádali žalovaného o převod náhradních pozemků, ale nikdy nebyli v restitučních žádostech úspěšní a žádné náhradní pozemky jim nebyly převedeny. Postup žalovaného žalobce považuje za liknavý a svévolný, když podobně bylo také v jiných řízeních stejných účastníků soudy judikováno (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Hodnota restitučního nároku za nevydané pozemky činila původně celkem , částka, , přičemž doposud nebyl restituční nárok zcela uspokojen, a to přesto, že žalobce vedl a vede s žalovaným celou řadu soudních sporů. Závěrem uvedl, že žalovaný je vlastníkem mj. předmětných pozemků a žalobce má z důvodu liknavého přístupu k uspokojení jeho restitučního nároku právo se domáhat uzavření smlouvy o bezúplatném převodu předmětných pozemků jakožto „náhradních pozemků“ mimo veřejnou nabídku ve smyslu ustanovení § 11a pozemkového zákona, čímž dojde k uspokojení zbývající, stále zcela nevypořádané části restitučního nároku žalobce.2. Žalovaný navrhoval žalobu zamítnout. Z počátku uváděl překážky bránící převodu předmětných pozemků, ale následně u něj došlo ke změně procesního stanoviska. Nesporoval, že předmětné pozemky jsou v jeho vlastnictví, a že by v případě rozhodnutí soudu o nahrazení projevu vůle žalovaného s uzavřením smlouvy o bezúplatném převodu předmětných pozemků šlo o pozemky vhodné k vydání. Žalovaný připustil, že jeho přístup k uspokojení restitučního nároku žalobce a jeho právních předchůdců byl v minulosti zdlouhavý a liknavý, jak už bylo i judikováno, ale v současné chvíli je to žalobce, který vede se žalovaným velké množství soudních sporů (obdobných tomuto sporu), když hodnota žalobcem nárokovaných pozemků dalece převyšuje zbývající část jeho restitučního nároku. Dle názoru žalovaného sám žalobce zapříčinil to, že jeho restituční nárok nebyl zcela uspokojen, když poté, co byl v několika jiných sporech soudem prvního stupně vydán žalobě vyhovující rozsudek, vzal žaloby zpět a zmařil tak plné uspokojení svého restitučního nároku (např. řízení vedené u Okresního soudu , adresa, , pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , řízení vedené u Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Žalobce tak v žádném případě nemůže být v tísni způsobené liknavostí a svévolí žalovaného, a proto nemá nárok se domáhat uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemků, které nebyly zahrnuty do veřejné nabídky žalovaného.3. Naopak mezi žalobcem a žalovaným bylo v řízení nesporné, že žalobce má vůči žalovanému restituční nárok plynoucí z rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu , adresa, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne 25. 3. 2005, přičemž celková výše jeho restitučního nároku činila , částka, . Nespornou skutečností bylo také to, že žalobce opakovaně usiloval o převod náhradních pozemků ve veřejných nabídkách, avšak jeho restituční nárok nebyl zcela uspokojen. Žalobce vedl se žalovaným celou řadu soudních sporů, neboť postup žalovaného byl co do uspokojení restitučního nároku žalobce v minulosti svévolný a liknavý. Nespornou byla rovněž hodnota zbývajícího neuspokojeného restitučního nároku žalobce ve výši , částka, a skutečnost, že se žalobce domáhá uspokojení svého restitučního nároku převodem náhradních pozemků souběžně v celé řadě dalších řízení u několika různých soudů po celé České republice. Účastníci u jednání soudu dne 20. 8. 2024 prohlásili za nespornou také hodnotu předmětných pozemků dle ocenění provedeného znaleckým posudkem předloženým žalovaným, znějící na celkovou částku , částka, . Konkrétně byly jednotlivé pozemky oceněny znalcem následovně: pozemek par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku , částka, , , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku , částka, , , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku , částka, , , Test 2, , hodnota, na částku , částka, , , Test 2, , hodnota, na částku , částka, , , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku , částka, , , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku , částka, , katastrální území a obec , adresa, , a pozemek , Test 2, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku , částka, , katastrální území a obec , adresa, . V neposlední řadě účastníci shodně uvedli, že neshledávají jakékoli překážky bránící převodu požadovaných náhradních pozemků.4. Vzhledem k tomu, že strany učinily podstatnou část skutkových okolností významných pro rozhodnutí nespornými, záviselo rozhodnutí ve věci samé především na vyřešení následujících právních otázek. Zda žalobce pro opakované zpětvzetí žaloby za situace, kdy mu bylo soudem prvního stupně vyhověno, nepozbyl oprávnění domáhat se nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu tzv. „náhradních“ pozemků, které nebyly zahrnuty do veřejné nabídky žalovaného a zejména zda jsou žalobcem požadované předmětné pozemky vhodnými k převodu jako náhradní pozemky, nebo tomu brání zákonná či jiná překážka. Druhou z posuzovaných otázek sice žalovaný označil na základě shodných tvrzení účastníků jako nespornou, avšak shodná tvrzení účastníků se mohou týkat pouze skutkové stránky věci, nikoliv právního hodnocení (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2003, sp. zn. 21 Cdo 1478/2002, uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 9/2003 pod č. 76). Jelikož se v tomto případě jedná o otázku právní, bylo nezbytné, aby se jí soud dále zabýval bez ohledu na shodná stanoviska účastníků. Dokazování tedy soud vedl ohledně skutečností významných pro řešení naznačených právních otázek.5. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž z provedených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav.6. Z výpisu informací o pozemku par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, získaných prostřednictvím nahlédnutí do katastru nemovitostí (č. l. 90 a 169), ortofoto mapy (č. l. 91 a 95 verte), pachtovní smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 28. 12. 2021 (č. l. 92-94) a výpisu z katastru nemovitostí ke dni 28. 12. 2021 (č. l. 95) soud zjistil, že se jedná o pozemek v katastrálním území a obci , adresa, , který je zapsaný na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , jeho výměra činí 1 , Anonymizováno, m2, druh pozemku je trvalý travní porost, způsob ochrany rozsáhlé chráněné území a zemědělský půdní fond, přičemž v katastru nemovitostí je jako vlastník zapsána , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný jako osoba oprávněná s nimi hospodařit. Pozemek byl ve výměře 1 , Anonymizováno, m2 propachtován panu , jméno FO, na dobu neurčitou. Pozemek je zcela bez dřevin a prochází přes něj úzká cesta.7. Z výpisu informací o pozemku par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, získaných prostřednictvím nahlédnutí do katastru nemovitostí (č. l. 97 a 169 verte), ortofoto mapy (č. l. 96 a 98), pachtovní smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 25. 6. 2014 (č. l. 99-101) a výpisu z katastru nemovitostí ke dni 1. 6. 2014 (č. l. 101 verte) soud zjistil, že se jedná o pozemek v katastrálním území a obci , adresa, , který je zapsaný na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , jeho výměra činí , Anonymizováno, , Anonymizováno, m2, druh pozemku trvalý travní porost, způsob ochrany rozsáhlé chráněné území a zemědělský půdní fond, přičemž v katastru nemovitostí je jako vlastník zapsána , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný jako osoba oprávně