ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2024:9.C.76.2024.1 Datum: 2024-12-03 Předmět: O zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012)
1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 8. 3. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z provedených důkazů soud zjistil:- z doložené smlouvy o úvěru ze dne 15. 7. 2022, která byla podepsána právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , , adresa, , že právní předchůdce žalobce půjčil žalovanému částku 20 000 Kč. Částka byla žalovanému zaslána na jeho účet dne 15. 7. 2022, což vyplynulo z potvrzení o provedení platby,- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023, že pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve na společnost , právnická osoba, . a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023 na nynějšího žalobce,- oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva byly žalovanému zaslány doporučeně dne 14. 1. 2024.5. Z předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: právní předchůdce žalobce žalovanému zaslal v roce 2022 částku 20 000 Kč na jeho účet a žalovaný se zavázal tuto zaplatit na výzvu žalobce; žalovaný nezaplatil žalobci ničeho.6. Podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ustanovení § 1810 občanského zákoníku ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle ustanovení § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. Dále soud postupoval v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. - § 86, 87 odst. 1 o spotřebitelském úvěru, účinném od 1. 12. 2016, když smlouva byla uzavřena dne 15. 7. 2022.11. Soud s ohledem na shora uvedené vyhověl žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství – úroku z prodlení v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, když žalobce požaduje důvodně po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč – dlužné jistiny s příslušenstvím (úrokem z prodlení) z titulu bezdůvodného obohacení, neboť předloženými listinnými důkazy žalobce jednoznačně prokázal, že žalovanému uvedenou částku zaslal na jeho účet, žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky doporučeným dopisem ze dne 14. 1. 2024 a zaplacení dlužné částky požadoval do 10 dnů od doručení této výzvy, tedy do 24. 1. 2024, ode dne následujícího se tak žalovaný dostal do prodlení. Žalovaný na výzvy k zaplacení nereagoval, žalobci dlužnou částku nezaplatil, ani její výši nezpochybnil.12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci náleží úhrada účelně vynaložených nákladů řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14b). Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta 3x 300 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění, 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč; náklady řízení celkem 2 252 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s.