17 C 130/2024-32 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení nároků ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 3.5.2022. Žalobkyně se domáhá nesplacené jistiny ve výši 40.000 Kč, poplatků ve výši 1.614 Kč a příslušenství. Úroky z prodlení a úroky jsou kapitalizovány za dobu do 14.5.2024.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání.4. Ze smlouvy o úvěru, produktových podmínek, výpisy z účtu a sazebníku soud zjistil, že dne 3. 5. 2002 uzavřely žalovaná s žalobkyní smlouvu o povoleném přečerpání účtu s úvěrových limitem ve výši 20.000 Kč, který byl v roce 2008 navýšen na 40.000 Kč. Žalovaná se zavázala měsíčně vzniklé příslušenství splácet. Smlouva odkazuje na všeobecné obchodní podmínky, ve kterých je obsaženo ujednání o právu žalobkyně na zesplatnění všech závazků při prodlení žalované s úhradou splátek.5. Oznámením ze dne 3. 3. 2023 oznámila žalobkyně žalované, že v důsledku jejího prodlení prohlásila úvěr ke dni 1.3.2023 za splatný a vyzvala žalovanou k platbě žalované částky. (zjištěno z oznámení, obchodních podmínek a podacího archu)6. V souladu se smlouvou a sazebníkem žalobkyně žalovanou upomínala. Za upomínky v měsících říjen až prosinec 2022 vyúčtovala žalované poplatky ve výši 3x500 Kč. V souladu se smlouvou a sazebníkem vyúčtovala žalobkyně žalované také poplatek za kontokorent za měsíce září 2022 až únor 2023 ve výši 6x19 Kč. (zjištěno z obchodních podmínek, sazebníku, výpisu z účtu)7. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.8. Vzhledem k datu uzavření smlouvy o úvěru se práva a povinnosti z ní vzniklé posuzují podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále obč. zák.) a zákona č. 513/1991 Sb. (dále jen obch. zák).9. Podle § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.11. Podle §§ 524 a 526 odst. 1 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Postoupení pohledávky je povinen postupitel bez zbytečného odkladu oznámit dlužníkovi. Dokud postoupení pohledávky není oznámeno dlužníkovi nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníkovi neprokáže, zprostí se dlužník závazku plněním postupiteli.12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.13. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, uzavření úvěrové smlouvy, poskytnutí úvěru. Protože žalovaná porušila smluvní podmínky, žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a žalované vznikla povinnost jí vrátit poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a dohodnutých poplatků. Úroky z prodlení z přiznané jistiny a úroků byly přiznány ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.843 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.665 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. sestávající z částky 500 Kč za převzetí zastoupení, výzvu a žalobu včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.15. Žaloba byla podána ve smyslu § 14b a.t. formulářově, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně opakované podává obdobné žaloby.16. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.