17 C 142/2024-119 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 9. 2024 domáhá proti žalované zaplacení částek uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že s žalovanou uzavřela dne 18. listopadu 2013 smlouvu o poskytování služeb, ve které se zavázala poskytovat žalované služby spočívající mimo jiné v přebírání, třídění a vizuální kontrole kvality dílců, a to vždy na základě jednotlivých dílčích smluv sjednávaných dle objednávek žalované. Takto byly mimo jiné uzavřeny i smlouvy: informační formulář č. , hodnota, ze dne 2.1.2024, informační formulář č. , hodnota, ze dne 2.1.2024, informační formulář č. , hodnota, ze dne 30.1.2024, informační formulář č. , hodnota, ze dne 30.1.2024, informační formulář č. , hodnota, ze dne 30.1.2024, objednávka č. , hodnota, ze dne 1.12.2023 (žalobkyní označená č. , hodnota, ), objednávka č. , hodnota, ze dne 1.12.2023 (žalobkyní označená č. , hodnota, ), objednávka č. , hodnota, ze dne 17.5.2024 (žalobkyní označená č. , hodnota, ), objednávka č. , hodnota, ze dne 17.5.2024 (žalobkyní označená č. , hodnota, ), objednávka č. , hodnota, ze dne 17.5.2024 (žalobkyní označená č. , hodnota, a č. , hodnota, ), objednávka č. , hodnota, ze dne 17.5.2024 (žalobkyní označená č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Žalobkyně poskytla žalované všechny služby dle výše uvedených dílčích smluv řádně a následně tyto služby vyúčtovala fakturami: - č. , hodnota, , dne 6.2.2024, se splatností dne 6.4.2024, na částku ve výši 25.549,15 Kč, - č. , hodnota, , dne 31.1.2024, se splatností dne 31.3.2024, na částku ve výši 30.805,63 Kč, - č. , hodnota, , dne 31.1.2024, se splatností dne 31.3.2024, na částku ve výši 73.466,36 Kč, - č. , hodnota, , dne 9.2.2024, se splatností dne 9.4.2024, na částku ve výši 233.180,31 Kč, - č. , hodnota, , dne 9.2.2024, se splatností dne 9.4.2024, na částku ve výši 11.954,80 Kč, - č. , hodnota, , dne 9.2.2024, se splatností dne 9.4.2024, na částku ve výši 18.840,91 Kč, - č. , hodnota, , dne 6.3.2024, se splatností dne 5.5.2024, na částku ve výši 24.941,25 Kč, - č. , hodnota, , dne 6.3.2024, se splatností dne 5.5.2024, na částku ve výši 113.090,23 Kč, - č. , hodnota, , dne 6.3.2024, se splatností dne 5.5.2024, na částku ve výši 26.299,35 Kč, - č. , hodnota, , dne 7.3.2024, se splatností dne 6.5.2024, na částku ve výši 280.294,81 Kč. Žalovaná z výše uvedených objednávek uhradila pouze částku 194.734,50 Kč vyúčtovanou fakturami (již nezahrnutými mezi faktury shora) číslo , hodnota, a číslo , hodnota, . Dále byly mimo jiné uzavřeny i smlouvy: informační formulář č. , hodnota, ze dne 2.1.2024, informační formulář č. , hodnota, ze dne 2.1.2024, informační formulář č. , hodnota, ze dne 30.1.2024, informační formulář č. , hodnota, ze dne 30.1.2024, informační formulář č. , hodnota, ze dne 30.1.2024, objednávka č. , hodnota, ze dne 1.12.2023, objednávka č. , hodnota, ze dne 1.12.2023, objednávka č. , hodnota, ze dne 17.05.2024, , Anonymizováno, ze dne 17.5.2024, objednávka č. , hodnota, ze dne 17.5.2024, objednávka č. , hodnota, ze dne 17.5.2024, objednávka č. , hodnota, ze dne 1.12.2023, objednávka č. , hodnota, ze dne 1.12.2023, objednávka č. , hodnota, ze dne 1.12.2023, objednávka č. , hodnota, ze dne 1.12.2023, objednávka č. , hodnota, ze dne 30.4.2024. Žalobkyně poskytla žalované všechny služby dle výše uvedených dílčích smluv řádně a následně tyto služby vyúčtovala fakturami: - č. , hodnota, , dne 9.2.2024, se splatností dne 9.4.2024, na částku ve výši 4.537,42 EUR, - č. , hodnota, , dne 9.2.2024, se splatností dne 9.4.2024, na částku ve výši 11.065,77 EUR, - č. , hodnota, , dne 9.2.2024, se splatností dne 9.4.2024, na částku ve výši 8.014,51 EUR, - č. , hodnota, , dne 9.2.2024, se splatností dne 9.4.2024, na částku ve výši 6.622,44 EUR, - č. , hodnota, , dne 7.3.2024, se splatností dne 6.5.2024, na částku ve výši 12.170,30 EUR. Žalovaná z eurových objednávek uhradila pouze částku ve výši 2.139,41 EUR, tj. fakturu č. , hodnota, , kdy tato faktura a dlužná částka není obsahem žaloby.2. Žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby. Upozorňuje, že třídící a kontrolní práce v automobilovém průmyslu jsou naprosto klíčové pro zajištění kvality a spolehlivosti dodávaných dílů a mají zajistit, aby vadné díly byly identifikovány a odstraněny dříve, než se dostanou k zákazníkovi, ohrozí jeho život a povedou ke zvýšeným nákladům za reklamace. Spolupráce mezi žalobkyní a žalovanou probíhala tak, že díly vyrobené žalovanou byly za účelem kontroly a třídění převezeny z výrobního závodu žalované ve , adresa, do provozovny žalobkyně v , adresa, , kde žalobkyně prostřednictvím svých zaměstnanců prováděla kontrolní a třídící práce. Vadné (NOK) díly identifikovala a vyřadila z dalšího zpracování uložením do určených červených beden; vadné díly se neoznačovaly. Poté byly zásobníky s OK díly i označené zásobníky s NOK díly převezeny zpět do závodu žalované, což zajišťovala žalobkyně. Zásobníky s OK díly byly následně expedovány zákazníkovi žalované, aniž by do nich žalovaná jakkoliv zasahovala. NOK díly byly žalovanou následně zlikvidovány. U zakázky číslo , hodnota, byl ale dne 30. 5. 2023 zachycen zákazníkem žalované, společností , právnická osoba, (dále jen „zákazník“), NOK díl s prasklinou, což bylo žalované dne 31. 5. 2023 oznámeno. Následně byl 6. 6. 2023 zákazníkem zachycen další NOK díl s prasklinou, což bylo žalované oznámeno téhož dne. V rámci zakázky číslo , hodnota, bylo tříděno celkem 12.830 kusů dílů s referenčním číslem , Anonymizováno, - shodným jako chybně nevyřazené vadné díly, z čehož 11.030 kusů třídila a kontrolovala žalobkyně a 1.800 třídila a kontrolovala žalovaná. K odlišení toho, kdo z účastníků řízení prováděl kontrolu a třídění, byly používány odlišné průvodky označující zásobníky, kdy zásobníky procházející kontrolou a tříděním žalované byly vždy označeny průvodkou s kulatým zeleným štítkem, kdežto zásobníky s díly kontrolovanými a tříděnými žalobkyní zůstávaly bez štítku. V důsledku záchytu NOK dílu dne 30. 5. 2023 byl zákazníkem uplatněn požadavek na kontrolu a třídění dílů provedených společností , právnická osoba, na náklady žalované. Náklady za toto třídění vyúčtované fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2023 žalovaná proplatila. V důsledku záchytu NOK dílu s prasklinou dne 6. 6. 2023 si zákazník vyžádal zavedení tzv. eskalačního stupně CSL2, přičemž také určil, že i toto třídění provede společnost , právnická osoba, Náklady na tyto třídící práce vyúčtované fakturami číslo , hodnota, ze dne 3. 7. 2023, č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2023, č. , hodnota, ze dne 28. 7. 2023, č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2023, č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2023 a č. , hodnota, ze dne 2. 10. 2023 žalovaná také proplatila. Kontrolní a třídící práce po záchytu vadného dílu dne 6. 6. 2023 bylo současně nutné provést také u zásobníků s díly, které byly v mezidobí naskladněny u zákazníka. Tyto zásobníky si překontroloval zákazník sám. Náklady mu vzniklé vyúčtované fakturami číslo , hodnota, ze dne 9. 8. 2023 a č. , hodnota, ze dne 9. 8. 2023 žalovaná rovněž proplatila. Kontrola dílů prováděná žalobkyní dle zakázky číslo , hodnota, probíhala od 15. 5. 2023 do 29. 5. 2023. Podmínky kontroly byly stanoveny návodkami pro obě bočnice.3. Žalovaná tvrdí, že za období od záchytu prvního vadného dílu dne 30. 5. 2023 do 7. 6. 2023 bylo v režimu CSL1 v důsledku tohoto vadného dílu opětovně přetříděno celkem 95.680 dílů. V důsledku záchytu druhého vadného dílu dne 6. 6. 2023 bylo v režimu CSL2 od 7. 6. 2023 opětovně přetříděno celkem 515.302 dílů. Jedním ze základních pravidel režimu CSL2 je, že veškeré dosud naskladněné zásoby dílů u zákazníka musí být podrobeny nové kontrole a třídění, a to jiným subjektem, kterého určí zákazník. Tato dvojí kontrola následně platí i pro nové dodávky dílů, a to až do odvolání režimu CSL2. Nebýt dvou vadných dílů prošlých chybně kontrolou žalobkyně, nemusela by žalovaná vynakládat náklady na další přetřídění a na třídění eskalačním stupněm CSL2.4. Žalované tak vznikla škoda ve výši 1.872.392,90 Kč, kterou uplatnila vůči žalobkyni e-mailem ze dne 7. 2. 2024. Žalobkyně na jednáních dne 6. 9. 2023 a 24. 1. 2024 potvrdila, že NOK díly zachycené 30. 5. 2023 a 6. 6. 2023 byly kontrolovány a tříděny žalobkyní, přesto vzniklou škodu žalované neuhradila. Žalovaná proto svou pohledávku z titulu náhrady škody započítala proti pohledávkám žalobkyně na zaplacení kontrolních a třídících prací zápočtem ze dne 14. 5. 2024 a z procesní opatrnosti i dne 30. 11. 2024. I v podání ze dne 4. 12. 2024 uvedla, že vznáší námitku započtení. Žalovaná tvrdí, že mezi účastníky řízení nebyly dohodnuty podmínky pro započtení pohledávek.5. Žalobkyně vylučuje, že by její kontrola a třídění byly vadné. Žalobkyně tvrdí, že při kontrole kvality označuje zkontrolované díly barevnou tečkou. Pokud tedy žalovaná našla vadné díly, měla by je fyzicky předložit a prokázat, že se jedná o vadné díly procházející kontrolou žalobkyně. Byla to totiž nejen žalobkyně, kdo kontroloval vadné díly, ale i žalovaná. Žalobkyně i žal