19 C 152/2024-44 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 8. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které bylo žalovanému povoleno přečerpání účtu číslo , č. účtu, za dohodnutých podmínek, a to 8. 2. 2022 s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění k datu 1. 11. 2023. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 13 020 Kč, smluvní úrok a úrok z prodlení.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle ustanovení § 2662 občanského zákoníku se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru ke sporožirovému účtu číslo , č. účtu, se sjednanou možností přečerpání běžného účtu do výše 10 000 Kč ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Žalovaný přečerpal běžný účet v plné sjednané výši, avšak porušil sjednané smluvní podmínky, když debetní zůstatek řádně a včas neuhradil. Žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami od smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila k datu 1. 11. 2023.9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou ze dne 8. 2. 2022 s obchodními podmínkami, potvrzením o poskytnutí prostředků, sazebníkem, ceníkem, historií čerpání a splácení úvěru, podklady pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 13 020,50 Kč a sjednaného úroku v kapitalizované výši 1 112,30 Kč za období od 2. 11. 2023 do 17. 6. 2024 a ode dne 18. 6. 2024 ve výši 15 % ročně do zaplacení ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku v kapitalizované výši 1 331,94 Kč ode dne 2. 11. 2023 do 17. 6. 2024 a dále ode dne 18. 6. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.