19 C 155/2024-34 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 8. 2024 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřeli smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 21 998,64 Kč, dlužný poplatek ve výši 312 Kč, náklady vymáhání ve výši 600 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně a úrok z prodlení a smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 7. 11. 2018 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši úvěrového rámce 22 000 Kč, který žalovaný čerpal celkem ve výši 73 631 Kč, uhradil však jen 54 953 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když neuhradil úvěr v celé výši řádně a včas, a proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru v konečné výši závazku 21 998,64 Kč a souvisejících poplatků ke dni 13. 5. 2024.9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 7. 11. 2018 s obchodními podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou se zesplatněním, upomínkami, kartou klienta, metodikou posouzení úvěruschopnosti a souvisejícími zprávami o bezdlužnosti klienta a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 21 998,64 Kč, poplatků za vedení účtu ve výši 312 Kč a poplatků za dvě upomínání ve výši 600 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 588,30 Kč a úroku ve výši 14,75 % ročně z jistiny 21 998,64 Kč ode dne 13. 8. 2024 do zaplacení, to vše ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, a úroku z prodlení v kapitalizované výši 726,57 Kč a dále ve výši 14,75 % ročně ode dne 13. 8. 2024 do zaplacení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Dále byl žalovaný zavázán k úhradě sjednané smluvní pokuty pro porušení smluvních podmínek ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku ve výši 1 000 Kč.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku ve výši 957 Kč.