19 C 165/2024-62 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 11. 2024 se žalobce domáhá proti žalované zaplacení částky 25 000 Kč jako zálohy uhrazené na základě smlouvy a cenové nabídky ze dne 22. 8. 2021, na základě, které se žalovaná pro žalobce zavázala zhotovit projektovou dokumentaci na akci „, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, “, a to v termínu 60 dnů od odsouhlasení studie. Na základě vystavené faktury ze dne 23. 8. 2021 uhradil žalobce žalované zálohu ve výši 25 000 Kč. Žalovaná přes opakované výzvy a prodloužení lhůty k zpracování projektové dokumentace nedodržela sjednanou lhůtu, a proto dne 16. 1. 2022 žalovanou žalobce informoval, že další spolupráci na projektu ukončuje a žádal vrácení zálohy. Žalovaná přislíbila vrátit zálohu v týdnu do 24. 1. 2022. Do dne podání žaloby však toto neučinila. Žalobce tak požaduje vedle dlužné jistiny též příslušenství, úrok z prodlení ode dne 17. 1. 2022.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, tvrdí, že daňový doklad žalovaná nevystavila, když na daňovém dokladu je jiný dodavatel, a to , jméno FO, , pod IČ , IČO, , nikoliv žalovaná. Žalovaná platbu neobdržela. Žalovaná tvrdí, že žalobce uzavřel dohodu o vypracování projektové dokumentace, nikoliv se žalovanou, ale s projektantem , jméno FO, a tomuto zálohovou platbu taktéž uhradil. Žalovaná proto není ve věci pasivně věcně legitimována.3. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil, že žalobce uzavřel písemnou dohodu o provedení projektové dokumentace dne 7. 12. 2021, předmětem dohody je zpracování projektové dokumentace na „, Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, “ v rozsahu pro stavební povolení. Projektová dokumentace má být zpracována do 27. 12. 2021, včetně podání na úřady státní správy. Dále je v dohodě uvedeno, že pokud zhotovitel projektové dokumentace nedodrží termín odevzdání dokumentace do 27. 12. 2021, bude přerušena s investorem okamžitě spolupráce a navrácena záloha za projektovou dokumentaci v plné výši. V dohodě je jako investor uveden žalobce, jako zhotovitel žalovaná pod IČ , IČO žalované, , se sídlem , adresa, , s tím, že za zhotovitele jedná , jméno FO, , jako jednatel s uvedením telefonního čísla , tel. číslo, a kontaktním emailem , e-mail, . Dohoda je podepsána za žalovanou , jméno FO, s poznámkou „projektant“. V zápatí listiny je uveden grafický znak žalované , Anonymizováno, , jméno FO, – projektová činnost ve výstavbě , adresa, , www., Anonymizováno, .cz., IČ , IČO, se shodným kontaktním emailem a telefonním číslem, jako je uvedeno shora.4. Cenová nabídka byla uzavřena písemně dne 22. 8. 2021, jako investor je uveden , Jméno žalobce, , jako zhotovitel žalovaná s dodatkem, že za ní jedná , jméno FO, , jednatel, telefonní číslo , tel. číslo, a kontakt , e-mail, . Předmětem nabídky je zpracování projektové dokumentace na , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , se zpracovaným rozsahem projektové dokumentace v celkové ceně 91 000 Kč. V bodě 4 nabídky je uveden termín zpracování dokumentace do 60 dnů od odsouhlasení studie a zálohová platba 25 000 Kč. V zápatí cenové nabídky je uveden grafický znak žalované , Anonymizováno, , jméno FO, – projektová činnost ve výstavbě , adresa, , www., Anonymizováno, .cz., IČ , IČO, se shodným kontaktním emailem a telefonním číslem.5. Z obou listin je zřejmé, že se jedná o listiny zpracované žalovanou, když obě listiny v zápatí mimo jiné obsahují taktéž grafickou značku žalované společnosti.6. Z emailové korespondence soud dále zjistil, že žalobce kontaktoval žalovanou na uvedené emailové adrese , e-mail, v období od 5. 8. 2021, kdy zasílá žalobce na email , e-mail, první přípis. Dále z emailu vyplývá, že v prosinci 2021 žádá žalobce o stanovení přesného termínu zpracování dokumentace s tím, že závazný termín zpracování dokumentace je uvedeno 27. 12. 2021. V tomto emailu je žalovaná uvedena jako , jméno FO, , , tel. číslo, , , Jméno žalované, ., , adresa, , IČ , IČO žalované, . Následně dne 16. 1. 2022 sděluje žalobce, že žádá okamžité vrácení zálohy 25 000 Kč na jeho účet a spolupráci na projektu tímto ukončuje. Z dalšího emailu ze dne 31. 1. 2022 vyplývá, že žalovaná strana sděluje žalobci, že peníze vrátí, jakmile mu dorazí na účet proplacená faktura s tím, že žalobce musí „vydržet“. I tento email, je podepsán , jméno FO, , , tel. číslo, , , Jméno žalované, ., , adresa, , IČ , IČO žalované, .7. Z emailu ze dne 23. 8. 2021 pak dále vyplývá, že žalovaná strana označená „, jméno FO, , , tel. číslo, , , Jméno žalované, ., , adresa, , IČ , IČO žalované, “ zasílá v příloze žalobci zálohovou fakturu.8. Z faktury č. , hodnota, vyplývá, že odkazuje na cenovou nabídku ze dne 22. 8. 2021, předmětem plnění je předprojektová příprava stavební úpravy rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , adresa, ve výši 25 000 Kč. Odběratel je uveden žalobce, jako dodavatel , jméno FO, , IČ , IČO, . Na faktuře je taktéž razítko, projektová činnost ve výstavbě, , jméno FO, , , adresa, , IČ , IČO, , číslo účtu, na který má být záloha uhrazena, je , č. účtu, .9. Z potvrzení banky , právnická osoba, . soud dále zjistil, že dne 25. 8. 2021 částku 25 000 Kč žalobce zaslal s VS , var. symbol, na číslo účtu , č. účtu, , se zprávou pro příjemce „záloha projekt , adresa, “.10. Předžalobní upomínkou vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky dne 23. 2. 2022 a dne 4. 5. 2022.11. Z výpisu obchodního rejstříku žalované vyplývá, že se jedná o společnost s ručením omezeným se sídlem , adresa, s jediným jednatelem , jméno FO, , bytem , adresa, , ul. , datum, , narozeným , datum, , který je současně jediným společníkem společnosti.12. Z lékařských zpráv vyplývá, že jednatel žalované vyhledal ošetření dne 14. 12. 2021 pro neurčený pád zlomeniny žeber a dále, že v období měsíce srpna 2021 měl poškozené koleno, s nímž se léčil.13. Žalovaná se písemně vyjádřila dne 5. 3. 2022 k předžalobní výzvě. Z listiny je zřejmé, že je podepsána , Jméno žalované, ., , adresa, , IČ , IČO žalované, , jejíž jménem jedná , jméno FO, , jednatel. V přípise uvádí, že záloha byla zaplacena za činnost na zakázce, která probíhala a byla na pokrytí práce na zakázce. Na zakázce bylo pracováno, proběhlo zaměření, následně i listina obsahuje vyčíslení nákladů s tím, že jednatel uvádí, že na zakázce pracoval celkem 45 hodin. Vychází doplatek klientovi ve výši 250 Kč z uhrazené zálohy 25.000 Kč. Z potvrzení , právnická osoba, . soud dále zjistil, že účet číslo , č. účtu, je účtem , jméno FO, , bytem , adresa, , ul. , datum, , který je majitelem tohoto účtu.14. Z emailu zaslaného dne 23. 8. 2021 žalobci pak dále vyplývá, že se zde dotazuje , jméno FO, , , tel. číslo, , , Jméno žalované, . , adresa, , IČ , IČO žalované, „, právnická osoba, , ještě k té faktuře. Já mám s.r.o. na plátce DPH, nebo OSVČ na neplátce, jak to chcete?“.15. Žalovaná dále předložila koncept plné moci a potvrzení od společnosti , právnická osoba, , stavebnictví a energetika, že k vypracování dokumentu Dotační analýza - Rodinný dům , Jméno žalobce, , adresa, , byly použity podklady poskytnuté panem , jméno FO, , podepsáno 27. 2. 2025.16. Žalovaná dále do spisu doložila nákresy/řezy nemovitostí, fotografie.17. Z výpovědi jednatele žalované , jméno FO, soud zjistil, že pokud jde o fakturu, ptal se žalobce, zda to chce na společnost, která je plátcem DPH, či na něj osobně jako osobu OSVČ, protože on sám DPH neplatí. Domluvili se tak, že faktura bude vystavena na něj jako na OSVČ. Dále s tou zakázkou nemělo , právnická osoba, nic společného. Dohodu o provedení projektové dokumentace uzavíral žalobce s ním. Internetové stránky nemá ani společnost , Jméno žalované, . ani on sám. Email , e-mail, je email, který užívá společnost , právnická osoba, i on sám jako OSVČ, stejně tak telefonní číslo , tel. číslo, , protože on sám toto nerozlišuje. Nákresy a řezy posílal žalobci postupně, byly přílohou emailů, komunikovali osobními konzultacemi. Nákresy byly opatřeny jeho razítkem a jeho jménem, nikoliv společností , právnická osoba, , webové stránky archibaldo byly založeny asi před 20 lety. Jsou neaktivní.18. Podle § 6 odst. 1 občanského zákoníku každý má povinnost jednat v právním styku poctivě.19. Podle § 1807 občanského zákoníku má se za to, že co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha.20. Podle § 18, 11 odst. 2, písm. a), d) občanského zákoníku směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a tyto skutečnosti nejsou zřejmé ze souvislostí, sdělí podnikatel spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy nebo předtím, než spotřebitel učiní závaznou nabídku, svoji totožnost, popřípadě telefonní číslo, nebo adresu pro doručování elektronické pošty, nebo jiný kontaktní údaj, způsob platby a způsob dodání nebo plnění.21. Podle § 18, 12 odst. 1 občanského zákoníku lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější22. Podle § 2001 občanského zákoníku od smlouvy lze odstoupit ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li, tak zákon.23. Podle § 2004 odst. 1 občanského zákoníku odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje